Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2019 года №7-16/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 7-16/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица -директора ГБПОУ Ямало-Ненецкого АО "Новоуренгойский многопрофильный колледж" Клочкова А.Н. по жалобе его защитника Рябова А.В., жалобе должностного лица Крыловой Н.В., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 декабря 2018 г., которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу,
установил:
постановлением от 13 сентября 2018 г. заместителя директора департамента - начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого АО Крыловой Н.В. должностное лицо - директор ГБПОУ ЯНАО "Новоуренгойский многопрофильный колледж" Клочков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Как следует из постановления и материалов дела об административном правонарушении, Клочков А.Н. привлечён к ответственности за то, что будучи назначенным в 2013 г. и занимая на время рассмотрения дела должность руководителя ГБПОУ Ямало-Ненецкого АО "Новоуренгойский многопрофильный колледжа", то есть должностным лицом заказчика, при исполнении государственного контракта от 28.02. 2018 N В2/3А508-713/2018-1 на оказание услуг по содержанию мест общего пользования и обеспечению коммунальными услугами в административно-жилом комплексе, находящегося в муниципальной собственности, заключённому с МУП "Уренгойское городское хозяйство" МО город Новый Уренгой (исполнитель), допустил нарушение пункта 4.7 контракта (срока оплаты оказанных услуг), согласно которому за содержание и техническое обслуживание общего имущества и коммунальные услуги оплата производится ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим.
Подобное нарушение было допущено при исполнении других, указанных в постановлении контрактов, приведённых в постановлении в виде таблиц.
Рассматривая дело по жалобе защитника Рябова А.В. и, принимая оспоренное решение от 04.12. 2018, судья исходил из того, что 02.03.2015 директором колледжа Клочковым А.Н. утверждено положение "О контрактной службе", приложением N 2 к данному к нему определены функции и должностные полномочия между должностными лицами, которые входят в состав контрактной службы. Согласно пункту 35 должностные лица Савчук, Казакова, Султанова осуществляют организацию оплаты постановленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов.
Приказом N 187 от 28.03.2014 контрактным управляющим назначена Савчук Е.В. Из регламента о контрактном управляющем заказчика, утв. 27.03.2014 Клочковым А.Н. следует, что контрактный управляющий в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе настоящим Регламентом, иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 3.1.29 раздела III Регламента о контрактном управляющем в функциональные обязанности контрактного управляющего входит исполнение иных обязанностей, предусмотренных Законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.
Однако письменные объяснения у Савчук, Казаковой и Султановой по делу об административном правонарушении не отбирались, оценка их действиям должностным лицом не давалась.
Исходя из этого, судья, отменив постановление по делу об административном правонарушении, возвратил дело на новое рассмотрение.
В жалобе на решение защитником Рябовым А.В. также поставлен вопрос об отмене решения с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Клочкова А.Н. события либо состава административного правонарушения.
Должностное лицо Крылова Н.В., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, также просит об отмене решения судьи с приведением в жалобе доводов о том, что приведённые в решении обстоятельства были известны на время рассмотрения дела, в котором имеются доказательства о виновности именно Клочкова, а не иных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).
С выводом судьи о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, не были выполнены названные задачи, следует согласиться.
Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно статьи 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к норме следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Признавая Клочкова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса, должностное лицо административного органа, как это следует из постановления по делу об административном правонарушении, исходило из того, что Клочков является руководителем заказчика, а также положений Устава руководимого им колледжа в части распоряжения имуществом и денежными средствами колледжа в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
При наличии в колледже иных должностных лиц контрактной группы, на которых возложена обязанность организации оплаты постановленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов, без оценки действий таких лиц, установление только этого обстоятельства, не указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены определённые законодателем в статье 26.1 Кодекса обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. (предмет доказывания) и собраны доказательства, подтверждающие выводы о виновности Клочкова А.Н.
В соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности, закрепленном в статье 1.5 (части 1 и 4) Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Правильно указав на допущенные при рассмотрении дела нарушения, судья, направляя дело на новое рассмотрение, фактически возложил обязанность на административный орган собрать новые доказательства по делу об административном правонарушении.
При этом, пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса возлагает обязанность вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, решение судьи подлежит изменению, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса.
Утверждения в жалобе должностного лица административного органа об отсутствии состава правонарушения в действиях иных лиц, указанные в ней новые обстоятельства объективной стороны совершённого Клочковым А.Н. правонарушения, как например, не закрепление за должностными лицами контрактной группы персональной обязанности за соблюдением своевременной оплаты по заключённым контрактам, входят в предмет доказывания по делу, согласно требований статей 29.8 и 29.10 Кодекса должны быть установлены в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, поэтому не могут послужить основанием для направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об АП в отношении Клочкова А.Н. в части направления дела на новое рассмотрение отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальном решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка