Решение Тульского областного суда от 25 января 2019 года №7-16/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 7-16/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шингалеева В.П. по доверенности Туробовой Е.Р. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11 октября 2018 года N, Шингалеев И.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шингалеева В.П. по доверенности Туробова Е.Р. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2018 года жалоба Шингалеева В.П. на постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Шингалеева В.П. по доверенности Туробова Е.Р. просит отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Шингалеев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Шингалеева В.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шингалеева В.П. по доверенности Туробовой Е.Р., судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11 октября 2018 года N направлена Шингалееву В.П. должностным лицом надзорного органа заказным письмом по адресу его регистрации по адресу: <адрес>, и согласно квитанции об отправке и информации по отчету об отслеживании почтового отправления, получено адресатом 22 октября 22 октября 2018 года.
Следовательно, обратившись в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой от 21 ноября 2018 года, Шингалеев В.П. и его защитник Туробова Е.Р. пропустили срок обжалования постановления должностного лица.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица Шингалеев В.П. и его защитник Туробова Е.Р. обосновали поздним получением копии постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судья Ленинского районного суда Тульской области, исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В обжалуемом определении судьи районного суда обоснованно указано на то, что копия постановления должностного лица направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по указанному им месту регистрации, и ходатайств о направлении извещений по иному адресу в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям были приняты надлежащие меры по направлению Шингалееву В.П. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда Тульской области не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Разрешив по существу ходатайство и возвращая жалобу Шингалеева В.П. на постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, своим определением от 10 декабря 2018 года по существу отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шингалеева В.П. по доверенности Туробовой Е.Р. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, указанием на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11 октября 2018 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка