Решение Липецкого областного суда от 14 марта 2019 года №7-16/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-16/2019
"14" марта 2019 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в г. Липецке жалобу Мандрыкина Павла Владимировича на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мандрыкина Павла Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 января 2019 Мандрыкин П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе Мандрыкин П.В. просит об отмене постановления.
В письменных возражениях законный представитель несовершеннолетнего ФИО11 - Ярцева В.Г. полагала необходимым постановление оставить без изменения.
Выслушав Мандрыкина П.В. и его защитника по ордеру - адвоката Соломенцова Ю.П., поддержавших жалобу и заявивших ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу, потерпевшего Фролова В.Д., полагавшего постановление подлежащим отмене, изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 18.10.2018г. в 18 часов 45 минут Мандрыкин П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н N, принадлежащем Фролову В.Д., на <адрес> <адрес><адрес> в районе <адрес> нарушил п. 8.8 ПДД РФ, не уступив при повороте налево дорогу мопеду <данные изъяты> под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, двигавшегося во встречном направлении, в результате столкновения транспортных средств ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела и вина Мандрыкина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2018 года; схемой ДТП; рапортами от 18.10.2018г., 19.10.2018г.; видеозаписью; заключением эксперта N от 22.11.2018 г., показаниями эксперта ФИО10, иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении (относительно направления движения автомобиля под управлением Мандрыкина П.В.), выехав на которую Мандрыкин П.В. создал помеху для движения транспорта во встречном направлении, чем нарушил требования п. 8.8 (абзац 1) ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с полученным ФИО6 вредом здоровью средней тяжести.
Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Мандрыкин П.В. требований пункта 8.8 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ не выполнил.
Таким образом, действия Мандрыкина П.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Мандрыкина П.В. о невозможности обнаружения мопеда под управлением ФИО6 в связи с отсутствием уличного освещения и света фар мопеда были обоснованно отвергнуты судьей районного суда.
Так, из сообщения комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа г. Елец от 25.01.2018 г. следует, что 18.10.2018 г. уличное освещение было включено в 17 час. 45 минут. Сведениями об отсутствии освещения в районе <адрес> <адрес> они не располагают.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что участок дороги, на котором произошло данное дорожно-транспортное происшествие, имел искусственное освещение.
Отсутствие света фар мопеда не может являться обстоятельством, исключающим вину Мандрыкина П.В. в совершении вменяемого правонарушения, при наличии доказательств уличного освещения и света фар автомобиля под управлением Мандрыкина П.В., обеспечивающих видимость в направлении движения.
Доводы Мандрыкина П.В. о том, что он не имел технической возможности избежать столкновения, поскольку не имел возможности своевременно выявить опасность для движения, и ссылка в обоснование данной позиции на экспертное заключение от 22.02.2019 г., не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мандрыкина П.В. состава вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, водитель Мандрыкин П.В. должен был учитывать дорожные условия, освещенность дороги, видимость в направлении движения и вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и позволяла бы действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения.
Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Мандрыкина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
В связи с этим не имеется и оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы по ходатайству Мандрыкина П.В. по вопросам: какими требованиями ПДД должны были руководствоваться участники ДТП, имел ли Мандрыкин П.В. техническую возможность предотвратить происшествие, чьи действия послужили причиной ДТП.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности, которые составляют по данной статье в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 1 год, соблюдены.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мандрыкина Павла Владимировича оставить без изменения, жалобу Мандрыкина Павла Владимировича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка