Решение Иркутского областного суда от 11 февраля 2015 года №7-16/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 7-16/2015
 
г. Иркутск 11 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора области Некрасова А.А. на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Павла Николаевича,
У С Т А Н О В И Л А:
19 сентября 2014 года старшим государственным таможенным инспектором отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов (данные изъяты) таможни Ф. в отношении Павлова П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка (данные изъяты).
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 02 октября 2014 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении Павлова П.Н. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен (данные изъяты) таможне в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выразившейся в необеспечении явки в суд правонарушителя Павлова П.Н.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора области Некрасов А.А. просит судебное решение отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Павлова П.Н. в таможенный орган без рассмотрения по существу.
В судебное заседание заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А., Павлов П.Н. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Павлова П.Н. мировым судьей соблюдено в полной мере.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составили протокол.
В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении мирового судьи обоснованно указано в частности на один недостаток - отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии со статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.
Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста.
В соответствии со статьей 28.2 и частью 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.
Должностные лица таможенных органов при выявлении административных правонарушений, по делам о которых они составляют протоколы, согласно пункту 6 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладают компетенцией произвести административное задержание, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол.
Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.
Отсутствие протокола о задержании лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный арест, с учетом положений части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что такое дело рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, следует рассматривать как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и которая исключает обеспечение правильного и своевременного рассмотрения такого дела.
Доводы жалобы о том, что необеспечение должностным лицом таможенного органа явки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела не предусмотрено, повлечь отмену оспариваемого определения мирового судьи не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании является обстоятельством, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Мировой судья обоснованно пришли к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу и принял правильное мотивированное решение, для отмены которого оснований нет.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Павла Николаевича оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка