Решение Вологодского областного суда от 28 января 2014 года №7-16/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2014 года Дело N 7-16/2014
 
г. Вологда
28 января 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сухановой Е.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мехсервис» Зуйкова В.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.11.2013, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мехсервис» на постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области №... от <ДАТА> передана по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от <ДАТА> №... общество с ограниченной ответственностью «Мехсервис» (далее - ООО «Мехсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, директор ООО «Мехсервис» Зуйков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе директор ООО «Мехсервис» Зуйков В.И. ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с его необоснованностью. Указывает, что общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением законодательства о труде, а не в соответствии с осуществляемой предпринимательской деятельностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Мехсервис» Воронина Ю.П., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания части 2 статьи 207 указанного Кодекса следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях следует учитывать не только то, кем совершено административное правонарушение, но и характер данного правонарушения.
Согласно материалам дела ООО «Мехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда (что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности), то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Таким образом, административное правонарушение, за совершение которого в отношении ООО «Мехсервис» возбуждено дело об административном правонарушении, не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение судьи Вологодского городского суда о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области подлежит отмене, а дело - направлению в Вологодский городской суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.11.2013 о передаче жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мехсервис» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области №... от <ДАТА> по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области, отменить.
Дело направить в Вологодский городской суд Вологодской области.
Судья Е.Г.Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка