Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 года №7-1619/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 7-1619/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 01 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года в отношении
Некрасова Константина Игоревича, <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года N N... Некрасов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Некрасова К.И. установлена в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, а именно: 24.01.2019 года в 08 часов 16 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Некрасов К.И., управляя автомобилем Лексус г.р.з. <...>, двигался по ул. Седова от Железнодорожного проспекта к улице Цимбалина, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, то есть нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Некрасов К.И. подал жалобу об отмене постановления в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года N N... оставлено без изменения, жалоба Некрасова К.И. - без удовлетворения.
Некрасов К.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не учла, что постановление основано на показаниях ФИО1 и видеозаписи с регистратора, в чем усматривается нарушение ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей не принято во внимание, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, к моменту ДТП перестроение Некрасовым К.И. было закончено, был выключен указатель поворота. Полагает, что исследованная судьей видеозапись регистратора не отражает фактическую дорожную обстановку в момент ДТП. Второй участник ДТП намерено вывернул колеса своего автомобиля, спровоцировав ДТП.
Некрасов К.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Потерпевший ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Учитывая надлежащее извещение участников производства и достаточность материалов дела для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу.
Проверив материалы дела, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 24.01.2019 года в 08 часов 16 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 60, водитель Некрасов К.И., управляя автомобилем Лексус <...>, двигался по ул. Седова от Железнодорожного проспекта к улице Цимбалина, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, то есть нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Некрасова К.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Некрасова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, в качестве доказательств вины представлены и исследованы судьей: схема места дорожно-транспортного происшествия; объяснения ФИО1 от <дата> года; объяснения Некрасова К.И. от 24.01.2019 года; CD-диск с видеозаписью с регистратора, установленного в салоне автомобиля ФИО1 и раскадировка видеозаписи; справка о ДТП.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Некрасова К.И., по делу не усматривается.
При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.
Доводы Некрасова К.И., который оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, в том числе его версия по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Указание Некрасова К.И. на то, что ДТП произошло по вине второго участника ФИО1 который не предпринял необходимых мер во избежание ДТП, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы Некрасова К.И., приведенные им в жалобе, противоречат представленным в дело доказательствам, из совокупности которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался прямолинейно, не меняя траектории движения, тогда как автомобиль под управлением Некрасова К.И. совершал перестроение. В момент ДТП совершаемый Некрасовым К.И. маневр перестроения не был завершен. Обстоятельства ДТП и дорожная обстановка, зафиксированные на исследованной судьей видеозаписи регистратора, соответствуют иным содержащимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года по делу N 12-278/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Некрасова К.И., - оставить без изменения, жалобу Некрасова К.И. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка