Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 7-16186/2022

03 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора адрес на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года, которым

постановление N 4487-ЗУ/9110995/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06 октября 2021 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора адрес Интизаровой Надежды Эдуардовны, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06 октября 2021 года оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года генеральный директор адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

адрес "Яма-Трейдинг" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что адрес является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:020107:0071, общей площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: адресо., адрес. 25 мая 2016 года распоряжением Департамента имущества адрес N 13161 вышеуказанный земельный участок изъят у собственника адрес для целей реконструкции адрес до границы с адрес. 07 июля 2017 года распоряжением Департамента имущества адрес N 13161 внесены изменения в ранее изданное распоряжение от 25 мая 2016 года N 13161, вышеуказанный земельный участок возвращен собственнику адрес. Однако в ходе реконструкции адрес адрес был подготовлен межевой план на вышеуказанный земельный участок, который изменил конфигурацию земельного участка, в связи с чем, данный земельный участок поставлен на учёт в Росреестр по новым координатным точкам.

В судебное заседание генеральный директор адрес не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитников адрес и фио, которые жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, указав, что с 2001 года адрес пользовалось вышеуказанным земельным участком на основании постановления главы администрации адрес от 03 июля 2001 года N 369. В 2016 году изъяли данный участок для реконструкции автодороги, который вернули в 2017 году, однако по данному участку были внесены изменения межевым планом, подготовленным Департаментом имущества адрес, которые внесены в Росреестр. Считает, что вины генерального директора адрес в использовании части земельного участка без документов, не имеется, поскольку границы участка были изменены Департаментом городского имущества адрес без ведома собственника адрес.

Представители Госинспекции по недвижимости фио, фио возражали по доводам жалобы, считают решение судьи Троицкого районного суда адрес законным и обоснованным. фио в судебном заседании Московского городского суда пояснил, что он является главным инспектором Госинспекции по недвижимости, проводил осмотр территории по адресу: адресо., адрес земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020107:71, в ходе которого установил, что на земельном участке, площадью 218 кв. м было расположено двухэтажное здание с кадастровым номером 77:22:0000000:3427, принадлежащее на праве собственности адрес (запись ЕГРН N 50-50-27/059/2005-139 от 02 декабря 2005 года), а также часть торгового павильона (информация о зарегистрированных правах отсутствует). Данные сведения им зафиксированы в схематическом чертеже, протоколе осмотра территории. адрес был сфотографирован. Считает, что привлечение генерального директора адрес по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" законно, так как к объекту капитального строительства была присоединена пристройка (торговые ряды и часть шиномонтажа), которые выходили за границы земельного участка.

Исследовав также материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" установлена ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от 19 декабря 2007 года N 48).

В силу части 6 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48).

В силу положений статьи 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объектами земельно-правовых отношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Часть 3 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Согласно пункта 6 статьи 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Статья 8 Закона адрес от 19 декабря 2014 года N 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти адрес земельных участков в аренду.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 августа 2021 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес вблизи 50:27:0020107:71.

По данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020107:71, площадью 870 кв. м, по адресу: адрес, адрес, адрес (далее - Участок) принадлежит на праве собственности Акционерному обществу "Яма-Трейдинг" (запись ЕГРН N 50-50-27/015/2009-132 от 29 апреля 2009 года). Вид разрешенного использования Участка - под строительство торгового комплекса. Участок не огорожен, доступ не ограничен.

Обследованием установлено, что на участке расположено 2-этажное здание общей площадью 226,5 кв. м. с кадастровым номером 77:22:0000000:3427, принадлежащее на праве собственности адрес (запись ЕГРН N 50-50-27/059/2005-139 от 02 декабря 2005 года), a также часть торгового павильона (информация о зарегистрированных правах отсутствует). Также установлено, что часть торгового павильона и здание шиномонтажа общей площадью 218 кв. м, которые используются адрес, расположены вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020107:71.

По данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра, земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу адрес, адрес, адрес вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020107:71, площадью 218 кв.м, адрес в установленном порядке не оформлены.

Таким образом земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес вблизи 50:27:0020107:71, площадью 218 кв.м используется генеральным директором адрес в нарушение пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", то есть с нарушением установленных нормативно-правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес.

Действия генерального директора адрес квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора адрес в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом выездного обследования, протоколом осмотра территории, протоколом инструментального обследования, схемами, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, должностное лицо пришли к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что конфигурация границы земельного участка изменилась без согласия собственника, в связи с чем, вины генерального директора адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", не имеется, отклоняю как несостоятельный, так как этот земельный участок также использовался под некапитальное строение - часть торгового павильона и здание шиномонтажа, которые не были зарегистрированы и выходили за границы земельного участка, что свидетельствует о том, что земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу адрес, адрес, адрес вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020107:71, площадью 218 кв.м, адрес в установленном порядке не оформлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: частями 6, 7 статьи 4, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48.

При этом, сам факт использования спорного земельного участка в нарушение указанных требований закона, защитой в ходе рассмотрения настоящей жалобы не оспаривался.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях генерального директора адрес состава вмененного ей административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора адрес имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Доводы жалобы о том, что адрес был предоставлен в Росреестр межевой план от 25 февраля 2021 года, для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020107:71 общей площадью 870 кв. м., расположенный по адресу: адресо., адрес, на основании которого было выдано свидетельство о регистрации права собственности в установленном законом порядке, а все последующие изменения, конфигурации земельного участка были совершены не адрес, кроме того содержали ошибочные сведения, признанные 07 июля 2017 распоряжением ДГИ N 20267, которым были внесены изменения в ранее изданное распоряжение ДГИ N 13161 от 25 мая 2016 года в части исключения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020107:71 из акта изъятия для целей реконструкции автодороги, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения генерального директора адрес к административной ответственности, - несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судьи поскольку не опровергает их выводы. Сведения о конфигурации земельного участка с характерными координатными точками внесены Росреестром при постановке земельного участка на кадастровый учёт на основании межевого плана, подготовленного ДГИ 28 марта 2017 года. В этой связи, межевой план от 25 февраля 2001 года, представленный защитой в дело не может быть принят во внимание.

Также обращаю внимание, что несогласие с новым межевым планом и внесением на основании него сведений в Росреестр, не является предметом настоящего спора, в связи с чем, является неубедительным приведенный в жалобе довод о принятии генеральным директором адрес всех мер к соблюдению земельного законодательства и оформлению правовых отношений по использованию земельного участка, находящегося под некапитальными постройками (часть торгового павильона и здание шиномонтажа).

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, а также требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 4487-ЗУ/9110995/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06 октября 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора адрес - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru