Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7-16181/2022


21 сентября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на Постановление N 77/7-4566-21-ОБ/12-32878-И/18-586 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 22 сентября 2021 года, в отношении ООО "ФСК "Мостоотряд-47" и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Мостоотряд-47" Пирогова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 77/7-4566-21-ОБ/12-32878-И/18-586 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Мостоотряд-47" Пирогов О.А., как высшее должностное лицо ООО "ФСК "Мостоотряд-47", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пирогов О.А. просит отменить вынесенные в отношение фио акты и прекратить производство по делу, указывая на допущенные, по его мнению, существенные нарушения судьёй районного суда норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Пирогов О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника - адвоката фио, которая доводы жалобы поддержала и признала при этом факт несвоевременной выплаты заработной платы фио

Проверив материалы дела, заслушав защитника - адвоката фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части первой статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пирогов О.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "ФСК "Мостоотряд-47", 26 сентября 2020 года по адресу: адрес Лес, д.44, стр. 1, эт/ком 2/24, адрес, Москва, допустил нарушение трудового законодательства при следующих обстоятельствах.

фио принят с 12 марта 2020 года в ООО ФСК "Мостоотряд-47" на должность руководителя проекта с оплатой согласно штатного расписания в размере сумма (трудовой договор от 12 марта 2020 года N 136, приказ о приеме на работу от 12 марта 2020 года N 136). Из п.9.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 02 сентября 2019 года установлено, что выплата заработной платы производится работодателем 25 числа текущего месяца в размере 50 процентов от должностного оклада с учетом отработанного времени и 10 числа месяца, следующего расчетным. Из расчетно-платежных документов фио за период август - октябрь 2020 установлено, что заработная плата начислена и выплачена:

в сентябре 28 сентября 2020 года в размере сумма (платежное поручение от 28 сентября 2020 года N 2817, реестр от 28 сентября 2020 года N 1767) и 09 октября 2020 года в размере сумма (платежное поручение от 09 октября 2020 года N 13353, реестр от 09 октября 2020 года N 1838).

В нарушение требований абз. 7 ч.2 ст.22 и ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель производил выплату заработной платы фио реже, чем каждые полмесяца, не в даты, установленные п.9.4 Правил внутреннего трудового распорядка, тем самым Пирогов О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения фио, как должностного лица ООО "ФСК "Мостоотряд-47", к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина фио в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, приказом о вступлении в должность, личной карточкой работника, трудовым договором, расчетным листком, табелем учета рабочего времени, платежными поручениями, списками перечисляемой в банк зарплаты, соответствующими требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доверять которым суд оснований не находит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия фио, как должностного лица ООО "ФСК "Мостоотряд-47", правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ... ООО "ФСК "Мостоотряд-47" фио имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу фио, по делу не усматривается.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Пироговым О.А., как должностным лицом ООО "ФСК "Мостоотряд-47", были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио, как должностного лица ООО "ФСК "Мостоотряд-47", объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Назначенные Пирогову О.А. вид и размер наказания соответствуют характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения фио, как должностного лица ООО "ФСК "Мостоотряд-47", к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, Постановление N 77/7-4566-21-ОБ/12-32878-И/18-586 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 22 сентября 2021 года, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Мостоотряд-47" Пирогова ..., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru