Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7-16170/2022


21 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио

N 0356043010521070202001202 от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО "АРВАЛ", отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521070202001202 от 02.07.2021

ООО "АРВАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Троицого районного суда адрес от 15.11.2021 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО "АРВАЛ" - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "АРВАЛ" фио возражавшего против доводов жалобы и отмены решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО "АРВАЛ".

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "АРВАЛ" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2021 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru