Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7-16147/2022

21 сентября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.,

с участием прокурора М.Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ариничева В.В. (с дополнениями, далее - жалоба) на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым Ариничев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

14 марта 2022 г. прокурором ЮВАО г. Москвы в отношении Ариничева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.3.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ариничев В.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с нарушением при рассмотрении дела Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, невыполнением судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью вмененного правонарушения, нарушение права на свободу выражения мнения.

В судебное заседание Ариничев В.В. и защитник Л.Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Притаких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалоб, выслушав заключение прокурора М.Е.Э., полагавшей вмененное правонарушение доказанным должным образом, постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не основанными на законе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 20.3.4 КоАП РФ призывы к осуществлению иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза мер ограничительного характера, выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, совершенные гражданином Российской Федерации и (или) российским юридическим лицом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 11 марта 2022 года по адресу: ... сотрудником Отдела по ЮВАО УФСБ России по городу Москве и Московской области проведен осмотр Интернет-ресурса, в ходе которого в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: ... выявлен видеоролик под названием: "...", в котором гражданин, представившийся Ариничевым В.В., заявляет о том, что он поддерживает санкции, введенные в отношении Российской Федерации в связи с проводимой ею специальной военной операцией на территории Украины, а также требует принятия больших мер ограничительного характера, выражающихся во введении в отношении Российской Федерации дополнительных санкций.

Указанный видеоролик опубликован пользователем под псевдонимом (никнеймом) "...". Данная страница находится в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Пользователь видеохостинга "YouTube" под псевдонимом (никнеймом) "..." зарегистрировал свой канал 16 июля 2021 года, вышеуказанный видеоролик опубликован 05 марта 2022 года и согласно статистике видеохостинга "YouTube" на момент проведения осмотра интернет-страницы просмотрен 194 раза.

Действия Ариничева В.В. квалифицированы по ст. 20.3.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ариничева В.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- постановлением прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы от 14 марта 2022 года о возбуждении в отношении Ариничева В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.4 КоАП РФ;

- актом оперуполномоченного Отдела по ЮВАО УФСБ России по городу Москве и Московской области К.Д.А. от 11 марта 2022 года об осмотре интернет-страницы видеохостинга "YouTube";

- CD-диском с записью видеоролика под названием: "Ариничев В.В. против войны в Украине", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-странице видеохостинга "YouTube" по адресу: ..;

- письменными объяснениями Ариничева В.В. от 14 марта 2022 года, полученными с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что на видеозаписи присутствует лично он (Ариничев), данный видеоролик записан им (Ариничевым) 04 марта 2022 года, после чего отложенной публикацией размещен на видеохостинге "YouTube" 05 марта 2022 года. Канал "..." принадлежит ему (Ариничеву) и только он имеет к нему доступ. Сказанное в видеоролике является его личной позицией, которую он выразил по собственным убеждениям, давление на него никто не оказывал. Со всеми сказанными на видеоролике словами он (Ариничев) согласен и поддерживает их в полном объеме;

- устными объяснениями Ариничева В.В., полученными в ходе рассмотрения дела с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он не отрицает фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о доказанности вины Ариничева В.В. в том, что он, являясь гражданином Российской Федерации, умышленно допустил публичные призывы к осуществлению иностранными государствами, их объединениями и союзами мер ограничительного характера, выражающихся в продлении уже введенных в отношении Российской Федерации политических и экономических санкций, а также во введении в отношении Российской Федерации дополнительных мер ограничительного характера (санкций) в связи с проводимой ею специальной военной операцией на территории Украины. Поскольку указанные действия Ариничева В.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, они подлежат квалификации по ст. 20.3.4 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ариничева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ариничева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.4 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что

Действия Ариничева В.В. правильно квалифицированы по ст. 20.3.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников ФСБ РФ не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.4 КоАП РФ, в отношении Ариничева В.В.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Довод Ариничева В.В. о том, что возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.4 КоАП РФ, является вмешательством в его конституционное право на свободу выражения мнения, нельзя признать состоятельным. Частью 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, что предполагает и свободу выражения мнения. Вместе с этим свобода выражения мнения не абсолютна и в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Публичные призывы к сохранению уже введенных в отношении Российской Федерации политических и экономических санкций, а также призывы к введению в отношении Российской Федерации дополнительных мер ограничительного характера (санкций) в связи с проводимой ею на территории Украины специальной военной операцией очевидно и безусловно направлены против интересов граждан Российской Федерации, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а потому ограничение права на свободу выражения мнения в данном контексте является оправданным, соразмерным и полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Представленные защитником в ходе рассмотрения дела распечатки с сайтов средств массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" приведенные выводы не опровергают.

Равным образом подлежит отклонению и довод защитника о недопустимости использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении постановления прокурора от 14 марта 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и акта осмотра Интернет-ресурса от 11 марта 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Представленные в деле постановление прокурора от 14 марта 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и акт осмотра Интернет-ресурса от 11 марта 2022 года получены с соблюдением требований закона, они соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания для исключения их из числа доказательств по делу об административным правонарушении отсутствуют. Принятие прокурором мер к возбуждению в отношении Ариничева В.В. дела об административном правонарушении на основании документов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, не является противоправным действием.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ариничева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.4 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.4 КоАП РФ, в отношении Ариничева В.В., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ариничева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.4 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Ариничеву В.В., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя, умышленность его действий.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, предусмотренное санкцией ст. 20.3.4 КоАП РФ, назначено Ариничеву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ариничева В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.4 КоАП РФ, в отношении Ариничева В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru