Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года №7-1614/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 7-1614/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 ноября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в отношении
Лазунина Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, члена закупочной комиссии ООО "ЖКС N <адрес>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу В.А. от 06 декабря 2019 года N... Лазунин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года постановление должностного лица от 06 декабря 2019 года N... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления, вина Лазунина Д.А. подтверждается материалами дела.
Жалоба должностного лица содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года. Определением суда (протокольным) ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку процессуальный срок обжалования не пропущен.
Лазунин Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы должностного лица в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 06 декабря 2019 года N... указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости его отмены ввиду допущенных процессуальных нарушений.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, как установлено судьей районного суда, обстоятельства совершения Лазуниным Д.А. административного правонарушения в постановлении должностного лица не отражены, событие административного правонарушения не описано, вывод о наличии в действиях Лазунина Д.А. состава административного правонарушения не мотивирован.
Кроме того, как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие Лазунина Д.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление должностного лица от 06 декабря 2019 года N... содержит сведения о том, что копия определения N... от 03.12.2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена защитнику Лазунина Д.А. по доверенности Д.Д. 03.12.2019 года.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вручения защитнику Лазунина Д.А. копии указанного определения. Сведения о том, что Лазунин Д.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела иным способом, отсутствуют. Таким образом, вывод должностного лица о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лазунина Д.А. в отсутствие последнего является необоснованным.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.12.2019 года, для участия в его составлении в УФАС по Санкт-Петербургу явился представитель Лазунина Д.А. по доверенности Д.Д., который не был допущен к участию в данном процессуальном действии, так как представленная доверенность от 29.11.2019 года не наделяет Д.Д. правом на подписание протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2-4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В связи с тем, что защитник Д.Д. не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лазунина Д.А., а также учитывая, что доверенность от 29.11.2019 года не наделяет Д.Д. правом на передачу процессуальных документов и иной корреспонденции Лазунину Д.А., копия протокола об административном правонарушении от 03.12.2019 года подлежала направлению Лазунину Д.А. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес Лазунина Д.А.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как установлено судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, истек к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица от 06 декабря 2019 года N....
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении нахожу обоснованным.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда, сводятся к несогласию с содержанием обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении Лазунина Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу В.А. - без удовлетворения.
Судья А.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка