Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 7-1613/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 7-1613/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 26 сентября 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении
ООО "БУШЕ", ИНН 7825423480, ОГРН 1037843009930, адрес регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом.1Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... от 26.12.2018 года главного государственного инспектора труда ООО "БУШЕ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Вина ООО "БУШЕ" установлена в следующем: 17 часов 00 минут 01.11.2018 г. при рассмотрении материалов, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью "БУШЕ", располагающегося по юридическому адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, помещение 1Н, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге было установлено, что на основании приказа N... от 07.07.2017 г. по проверке знании и требований по охране труда сотрудников организации была создана постоянно действующая комиссия в составе Председателя комиссии М, и членов комиссии Б, П В соответствии с протоколом N... ЧОУ ДПО "Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнерства" от 28.04.2017 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организаций, итоговую аттестацию по дополнительной профессиональной программе "Охрана труда работников организаций" прошел обучение из постоянно действующей комиссии Б, что является нарушением законодательства о труде и об охране труда, а именно: не всеми членами комиссии по проверке знаний требовании охраны труда в ООО "БУШЕ" пройдено обучение по охране труда в установленном порядке (п. 3.4 Приложения к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций").
Таким образом, ООО "БУШЕ" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "БУШЕ" Г обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года, постановление N... главного государственного инспектора труда от 26 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Защитник ООО "БУШЕ" С обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указала, что по мнению государственного инспектора труда, аттестацию по дополнительной профессиональной программе "Охрана труда работников организаций" из постоянно действующей комиссии прошел только Б В тоже время, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку и М (председатель комиссии), и П (член комиссии) также прошли соответствующее обучение, что подтверждается протоколом от 24.03.2017 года о прохождении итоговой аттестации П, и протокол от 17.03.2017 года о прохождении итоговой аттестации М Указанные документы предоставлялись и инспектору, и судье первой инстанции. Таким образом, сотрудники М и П также прошли обучение к соответствии с нормами действующего законодательства, имеют действующие удостоверения, подтверждающие итоговую аттестацию на момент проведения проверку и составления протокола об административном правонарушении, тем самым это свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о совершении данного процессуального действия.
Законный представитель генеральный директор ООО "БУШЕ" З в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела извещена надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник ООО "БУШЕ" С в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приморским районным судом при рассмотрении дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.
В соответствии с частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Из постановления главного государственного инспектора труда от 26 декабря 2018 года следует, что на основании приказа N... от 07.07.2017 г. по проверке знании и требований по охране труда сотрудников организации была создана постоянно действующая комиссия в составе Председателя комиссии М, и членов комиссии Б, П В соответствии с протоколом N... ЧОУ ДПО "Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнерства" от 28.04.2017 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организаций, итоговую аттестацию по дополнительной профессиональной программе "Охрана труда работников организаций" прошел обучение из постоянно действующей комиссии Б, что является нарушением законодательства о труде и об охране труда, а именно: не всеми членами комиссии по проверке знаний требовании охраны труда в ООО "БУШЕ" пройдено обучение по охране труда в установленном порядке (п. 3.4 Приложения к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций").
Вышеуказанное влечет обязанность должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации права потерпевших участвовать в производстве по делу.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в нарушение требований КоАП РФ П, М не привлекались к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещались о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.
При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БУШЕ" отменить.
Жалобу защитника ООО "БУШЕ" Г на постановление N... главного государственного инспектора труда от 26 декабря 2018 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
