Решение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2018 года №7-1613/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 7-1613/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солуянова П.Н. на решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Солуянова Павла Николаевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 29 августа 2018 года Солуянов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.10.2018 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Солуянова П.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Солуянов П.Н. просит состоявшиеся в отношении него решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на наличие вины второго участника ДТП, который не исполнил обязанность по подаче светового сигнала и совершил маневр, не уступив ему дорогу и создал опасность для движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Солуянова П.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал; защитника Ковригина А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе <адрес>, водитель Солуянов П.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт управления Солуяновым П.Н. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, фотографиями, схемой места ДТП и иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Солуянова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, так как противоречат представленным в материалах административного дела доказательствам.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Солуянова П.Н. в его совершении является правильным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, исследованных в суде первой инстанции. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением и постановлением и решением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сормовского районного суда Нижегородской области от 18.10.2018 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Солуянова Павла Николаевича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка