Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7-16129/2022

21 сентября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Мусофранова А.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 г., которым постановлено:

Отказать Мусофранову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 05 февраля 2020г. N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 05 февраля 2020г. N ... Мусофранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

Мусофрановым А.А. подана жалоба на указанное постановление, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления на том основании, что в установленные законом сроки копия постановления получена не была.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Мусофрановым А.А. подана жалоба, в которой указано на то, что большое количество постановлений о привлечении к административной ответственности, внесенных в отношении заявителя, затрудняет их обжалование, просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мусофранова А.А., пояснившего, что он по месту регистрации не проживает, корреспонденцию не получал, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления от 05.02.2020г. была направлена Мусофранову А.А. по почте (почтовый идентификатор ...), по месту его регистрации: 10.02.2020г. отправление прибыло в место вручения; 11.02.2020г. неудачная попытка вручения; 18.02.2020г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения; 26.11.2020г. временное хранение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 27 ноября 2020 г.

Жалоба на указанное выше постановление была подана по почте 23.11.2021г., то есть с пропуском срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Ссылка в жалобе на ненадлежащую работу организации связи, сама по себе, выводы судьи объективно не опровергает.

Таким образом, оснований полагать, что у Мусофранова А.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru