Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 7-161/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 7-161/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды М. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Спасского сельского поселения Томского района Томской области,
установил:
постановлением государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды М. от 10.12.2020 Администрация Спасского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 25.03.2021 названное постановление отменено, материалы дела направлены новое рассмотрение в тот же суд.
Не согласившись с указанным решением, государственным инспектором М. в Томский областной суд подана жалоба, в которой она просит решение судьи отменить, вынесенное постановление должностного лица оставить в силе.
В обоснование указывает на несогласие с выводами судьи районного суда о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правоотношении не вправе рассмотреть это же дело с вынесением постановления о привлечении лица к ответственности. Полагает, что рассмотрение Арбитражным судом гражданского дела по заявлению Администрации Спасского сельского поселения о признании регистрации права собственности на земельный участок, не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения по делу об административном правонарушении.
В письменных возражениях на жалобу защитник Милованова А.И. полагает решение законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Кроме того указывает на отсутствие у должностных лиц Росприроднадзора полномочий на рассмотрение настоящего дела.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ является наказуемым несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела в вину Администрации Спасского сельского поселения ставится нарушение требований п. 11. ч.1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения", ст. 1, ч.1 ст. 13.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч.1 ст. 39, ч.2 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей природной среды", п.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 42 Земельного кодекса РФ. При этом нарушение выразилось в том, что 03.07.2020 на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенном на территории государственного ландшафтного заказника областного значения "Ларинский" и принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию "Спасское сельское поселение" выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления, состоящее из твердых коммунальных, а также крупногабаритных и строительных отходов, общей площадью около 200 м2, в географических- координатах 56° 14? 46.96 с.ш., 84° 59? 54.03 в.д.
Отменяя вынесенное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, указал на допущенное со стороны должностного лица существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела тем же лицом, что и составило протокол об административном правонарушении, полагая, что тем самым оно может иметь заинтересованность в его рассмотрении.
Данный вывод судьи является ошибочным, не основанным на законе.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу положений ч.1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 8.2 настоящего кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности (ч. 2 ст. 23.29).
В соответствии п. 1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Согласно п. 5.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в том числе в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами;
В указанной связи рассмотрение дела по существу с вынесением постановления от 10.12.2020 государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды М., проводившей соответствующую проверку по факту нарушения законодательства РФ и составившей по ее результатам протокол об административном правонарушении от 28.10.2020, не является процессуальным нарушением, не свидетельствует каким-либо образом о личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела. Положения ст. 29.2 КоАП РФ при этом не нарушены.
Более того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
От исполнения данных обязанностей судья районного суда уклонился. Вопреки содержащимся в решении судьи выводам, рассмотрение арбитражным судом дела по спору о принадлежности земельного участка, на котором обнаружены отходы, не свидетельствует о незаконности или преждевременности вынесенного должностным лицом постановления по делу.
Более того, согласно общедоступным сведениям из сети интернет, а именно со страницы картотеки дел, рассматриваемых Арбитражным судом Томской области, решением от 31.05.2021 по делу N А67- 8034/2020 отказано в признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области N КУВД001/2020/8182302 от 20.07.2020 о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Изложенная защитником Миловановой А.И. в возражениях на жалобу позиция, о том, что государственный инспектор Томской области в области охраны окружающей среды не обладал полномочиями на рассмотрение дела, также является необоснованной.
Так, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /__/ относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 8.2 кодекса за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В то же время, в силу прямого указания в ч.1 ст. 1 Федеральным закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Томского районного суда Томской области от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Спасского сельского поселения Томского района Томской области отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
