Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 7-161/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 7-161/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Е.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 г. Орлов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобах, поданной в Иркутский областной суд, Орлов Е.Ю. не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 г. просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Орлова Е.Ю., его защитника Бухало А.Г., действующего на основании доверенности Номер изъят от 21 апреля 2021 г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, выявление правонарушения, совершенного участником дорожного движения, при котором может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (Приказ Министерства внутренних дел России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения").
Пунктом 93 указанного Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Орлов Е.Ю. 4 апреля 2021 г. в 02 часа 40 минут по адресу <адрес изъят>, являясь водителем транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак Номер изъят, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Н., а именно находиться в патрульном автомобиле во время составления административного материала по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался покинуть автомобиль, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2021 г.; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Т.; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Номер изъят от 4 апреля 2021 г., объяснением Орлова Е.Ю.; показаниями инспектора ДПС Н. и иными материалами дела.
Оценка доказательств виновности Орлова Е.Ю. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Орлова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Не доверять вышеуказанным доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из показаний свидетеля Н. следует, в ночь с 3 апреля 2021 г. по 4 апреля 2021 г. он нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Туровым в районе развязки плотины ГЭС. Возле них, где они дежурили, остановилось транспортное средство, водитель транспортного средства сказал, что по плотине ГЭС едет автомобиль "Лада Грант", который вызывает обеспокоенность, поскольку сильно виляет. Затем, через несколько секунд, с плотины ГЭС появился указанный автомобиль. Инспектор Туров жезлом подал сигнал об остановке, но водитель не отреагировал и проехал мимо. В связи с чем, они приняли решение о его преследовании. В районе <адрес изъят> водитель все-таки на их требование по громкоговорителю и световым сигналам, остановился. Подойдя к автомобилю, он почувствовал исходящий сильный запах алкоголя от водителя, а также увидел, что у него на лице и голове имеется кровь. Водителем был Орлов Е.Ю., который пересел к ним в служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. На предложение вызвать медицинскую помощь, Орлов отказался. Затем Т. оформлял административный материал в отношении Орлова по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель находился при этом на заднем сиденье. После оформления материала по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они стали ждать приезда эвакуатора, а затем им необходимо было доставить Орлова в ОП, с целью установления обстоятельств нанесения ему побоев. Когда Орлову об этом сообщили, он стал нервничать, кричать и требовать его отпустить, затем выбежал из служебного автомобиля и стал убегать, но был ими остановлен. Орлов при этом оказывал ему сопротивление, схватился за форменное обмундирование и оторвал капюшон. На требование прекратить противоправные действия не реагировал. После того, как его доставили в отдел полиции, было установлено, что у него на правом плече имеется ножевое ранение, в связи с чем, было принято решение о доставлении его в травмпункт, а затем 3-ю Кировскую больницу, сделать снимок головы. После чего доставили в ОП-4. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орлова Е.Ю. оформлял он. Подписи в протоколе стоят его. Орлову Е.Ю. он разъяснял права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции РФ. От подписи в протоколе Орлов Е.Ю. отказался. Неприязненных отношений к нему не имеет.
Оснований не доверять показаниям названного свидетеля не имеется, свидетель предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо данные о наличии причин для оговора Орлова Е.Ю. со стороны названного свидетеля отсутствуют, показания полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.
Приведенные показания свидетеля в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами не ставят под сомнение доказанность вины Орлова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Орлова Е.Ю. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Орлова Е.Ю. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Орлову Е.Ю. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе имеются сведения о разъяснении Орлову Е.Ю. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи протокола об административном правонарушении Орлов Е.Ю. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.
Отсутствие в протоколе информации о понятых, не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.
Таким образом, оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, судьей районного суда не выявлено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Орлова Е.Ю. обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершенного Орловым Е.Ю. административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Орлова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Орлова Е.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Орлова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Е.Ю. не имеется.
Административное наказание назначено Орлову Е.Ю. в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Орлова Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Е.Ю., оставить без изменения, жалобы Орлова Е.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
