Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 7-161/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 7-161/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" п. Лонгъюган" Ли Ольги Николаевны на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" п. Лонгъюган",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по МО Надымский район НД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Кравцова А.С. от 18.03.2020 г., оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 26.05.2020 г., МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" п. Лонгъюган" (далее детский сад, бюджетное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, заведующая детским садом Ли О.Н. просила об отмене указанных актов и о применении административного наказания в виде предупреждения, привела доводы о полном исполнении предписания контролирующего органа как до вынесения должностным лицом постановления, так и рассмотрения жалобы судьей. Указала на обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности назначения в качестве административного наказания предупреждения.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.
При этом противоправное деяние виновного лица по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Из материалов дела следует, что в рамках плановой выездной проверки, проведенной в период с 02 по 30 марта 2020 г. на объекте защиты МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" п. Лонгъюган Надымского района", расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: п. 35, п. 7, п. 23, п. 20, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в Российской Федерации".
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения бюджетного учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, признал его законным.
С принятым по делу решением не согласиться нельзя.
Фактические обстоятельства совершения бюджетным учреждением нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в рамках проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 г. N 20, актом проверки от 06.03.2020 г. и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в обжалуемых актах сделан обоснованный вывод о том, что детским садом допущены перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности, что не оспариваются представителем детского сада.
Жалоба сводится к тому, что назначение административного наказания в виде штрафа не учитывает обстоятельства административного дела, назначение штрафа ниже минимального также является чрезмерным, не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины бюджетного учреждения, его имущественным и финансовым положением, в результате не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного наказания.
Нахожу указанные доводы необоснованными в силу следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1КоАП РФ).
При назначении административного наказания должностное лицо учло все обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное исполнение предписания об устранении допущенных нарушений, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий; признав данные обстоятельства исключительными, должностное лицо применило положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено учреждению с учетом применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым, должностным лицом и судьей учтены все имеющие правовое значение обстоятельства: смягчающие, отсутствие отягчающих, особенности привлекаемого лица, его материальное и финансовое положение, характер совершенного правонарушения.
Довод жалобы о наличии оснований для назначения учреждению административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению, поскольку такие обстоятельства были учтены должностным лицом при уменьшении назначенного административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства исполнения предписания надзорного органа до вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении также уже были признаны обстоятельствами, повлиявшими на размер наказания юридического лица по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы, что учреждение является бюджетной организацией и финансируется за счет бюджета города и не имеет собственных средств, и уплата штрафа в назначенном размере может негативно отразиться на социальных гарантиях работников учреждения и на функционирование самого детского сада, не могут быть приняты в во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Доказательств, что наложенный на учреждение административный штраф в размере является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица не представлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, правовые основания для отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм права.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" п. Лонгъюган" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
