Решение Воронежского областного суда от 30 сентября 2019 года №7-161/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 7-161/2019
"02" октября 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" Смирнова Игоря Александровича на постановление судьи Советского районного суда города Воронежа от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СМАРТМАНИ.РУ", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ленинская слобода, д.19, стр.6, эт.2, оф.6,7,
(судья районного суда Наседкина Е.В.)
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Воронежа от 23 июля 2019 года ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе защитник Смирнов И.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании 30 сентября 2019 года был объявлен перерыв до 02 октября 2019 года 14 часов 15 минут.
В судебное заседание явилась представитель УФССП России по Воронежской области Журавлева М.М.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по Воронежской области Журавлеву М.М., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу требований ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" заключило с ФИО6 договор займа N223492 от 04 февраля
2019 года со сроком действия до 25 февраля 2019 года.
При оформлении согласия на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, а также согласия на иные способы и иную частоту взаимодействия ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" ФИО7 указала свои контактные номера телефонов.
В период с 04 февраля 2019 года по 30 марта 2019 года ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ", в нарушение требований пп. А п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ осуществило непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с ФИО4 по телефону путем телефонных переговоров, количество которых нарушает положения ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ. По смыслу ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.3, ч.5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поэтому включение в договор займа (кредита) положения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, и применение указанных мер до наступления факта просрочки задолженности является нарушением требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Факт нарушения ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе обращением ФИО4, материалом проверки Центрального банка Российской Федерации, материалами представленными ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ", протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в минимальном размере.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом УФССП России по Воронежской области.
Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела судей районного суда допущено не было. Доводы относительно правил подсудности также были приведены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи.
Другие доводы жалобы по существу выражают лишь несогласие с постановлением судьи районного суда и основаны на субъективном толковании требований законодательства, что не может послужить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Воронежа от 23 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" Смирнова И.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка