Решение Томского областного суда от 15 мая 2019 года №7-161/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 7-161/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Хона Валерия Борисовича на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05.04.2019, вынесенное в отношении Хона Валерия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО),
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Советского района г. Томска от 05.02.2019 Хон В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО, с наложением административного наказания виде предупреждения.
Согласно постановлению Хону В.Б. было вменено нарушение требований пп. а п. 3 ч. 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы города Томска от 01.03.2016 N 161, а именно то, что 20.12.2018 в 11 час. 15 мин. он, являясь собственником гаражного бокса, а также доли земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, не осуществил регулярную чистку территории от снега и льда из-за чего эксплуатация гаражных боксов, а также осуществление проезда по данное территории надлежащим образом не представлялась возможной.
Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05.04.2019 указанное постановление административной комиссии Советского района г.Томска отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Хон В.Б. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Хон В.Б. в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в жалобе указал о том, чтобы дело было рассмотрено без его участия. В связи с чем, суд определилрассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснения, содержащегося в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство в отношении Хона В.Б., судья Советского районного суда г. Томска пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Хона В.Б. к административной ответственности истек, прекратил производство по настоящему делу. При этом постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 05.02.2019 было отменено судьей районного суда по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренный КоАП РФ, а именно требований ст. 26.11 КоАП РФ, предусматривающей оценку доказательств по делу, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, пару актов от 20.12.2018 и 09.01.2019 с приложенными к ним фототаблицами, судья районного суда фактически пришел к выводу об отсутствии в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающие виновность Хона В.Б. к совершению вмененного административного правонарушения.
Таким образом, в решении судьи районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ помимо обстоятельств, связанных с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, приведены и установленные по делу обстоятельства, что согласуется с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05.04.2019 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05.04.2019, вынесенное в отношении Хона Валерия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хона В.Б. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка