Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2018 года №7-161/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 7-161/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, не признавая виновности в совершении административного правонарушения, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку он побоев не наносил.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. В свою очередь, потерпевшая ФИО5 возражала против данного, указывая о законности судебного акта.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
<дата>, в 10 часов в помещении мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО1 в ходе возникшего скандала нанес ФИО5 телесные повреждения, чем причинил последней физическую боль, впоследствии квалифицированные экспертом как побои.
Вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, районный судья мотивировал тем, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и нанесение ФИО1 удара ФИО6 подтвержден совокупностью представленных в материалах доказательств.
Однако, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Сулейман-Стальского районного суда РД с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанная категория дел рассматривается в случае производства по делу административного расследования (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Судьей Сулейман-Стальского районного суда при решении вопроса о принятии дела к своему производству, не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Как следует из представленных материалов, <дата> мировым судьёй судебного участка N <адрес> прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя ФИО5 от обвинения.
Мировым судьёй судебного участка N <адрес> письмом от <дата> N постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 направлено начальнику ОМВД России по <адрес> для сведения.
Определением от <дата> УУП ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. В тот же день, должностным лицом - УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 составлен протокол серия <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, после чего материалы переданы в районный суд на рассмотрение.
В тоже время, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что они (материалы дела) не содержат каких-либо сведений о совершении УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 процессуальных действий после принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ. Все доказательства по делу были получены до принятия решения мировым судьёй о прекращении уголовного дела от <дата>.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное процессуальное нарушение существенны и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление судьи от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РД настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес>, РД.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка N <адрес> РД на рассмотрение по подведомственности.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка