Решение Тамбовского областного суда от 16 января 2019 года №7-161/2018, 7-3/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 7-3/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Трушина Романа Александровича на постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2018 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2018 года Трушин Роман Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Трушин Р.А. обратился с жалобой в Тамбовский областной суд о его отмене и направлении на новое рассмотрение в тот же суд.
Мотивирует тем, что он ударов Брыксину В.А. не наносил, а наоборот потерпевший ударил его два раза в спину рукой и кулаком в лицо, порвал майку.Ссора между ним и Брыксиным В.А. произошла не на почве личных неприязненных отношений, а в связи с тем, что он как и.о. главного врача *** обнаружил в автомобиле Брыксина В.А., устройство с помощью которого увеличивался пробег автомобиля, против фактически пройденного, что влекло за собой списание большего объема бензина против действительного расхода.
Считает, что к показаниям ФИО12 следует отнестись критически, поскольку на автомашине ФИО13 также загодя было установлено устройство для списания большего объема бензина, а ФИО14 отработав две смены уволился видя произошедший скандал. Полагает, что данные показания они дали в объяснениях в полиции из чувства ложного товарищества с Брыксиным В.А.
Кроме того в обоснование доводов жалобы ссылается на показания свидетелей: ФИО15 которые в свою очередь подтверждают его позицию о том, что он не наносил ударов Брыксину В.А. Указывает, что суд не выяснил истинного волеизъявления потерпевшего, в материалах дела отсутствует подобное письменное заявление.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Трушина Р.А., его защитника - адвоката Толмачева В.Ф., не нахожу основания для отмены постановления судьи районного суда.
Статья ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с наложением административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 года, в 08 часов 00 минут Трушин Р.А. находясь около здания *** на улице *** Мичуринского района Тамбовской области, в ходе возникшей ссоры Трушин Р.А. нанес один удар Брыксину В.А., чем причинил телесные повреждения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Трушина Р.А. в совершении правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Брыксина В.А., заключением эксперта ТОГБУЗ *** 18.07.2018, телесные повреждения у Брыксина В.А. могли возникнуть от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, достоверность и допустимость каждое из которых сомнений не вызывает, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Учитывая, что для квалификации действий по вмененной статье достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Трушина Р.А. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в причинении потерпевшему насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия Трушина Р.А. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что Брыксин Р.А. ударил Трушину Р.А., не являются правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении указанного правонарушения не влияет.
Также не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта указание в жалобе на то, что судьей изложение показаний свидетелей Полянской и Ланиной "они не видели, как Трушин ударил Брыксина по лицу" не соответствует действительности, поскольку они уточнил, что Трушин в ответ удары не наносил. Данное обстоятельство не повлияло на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, при этом объем исследованных судьей доказательств был достаточным для квалификации действий заявителя.
Ссылка на отсутствие в действиях Трушина Р.А. состава административного правонарушения, опровергается показаниями потерпевшего Брыксина Р.А., заключением эксперта *** 18.07.2018, так другими материалами дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Трушина Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Трушина Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трушина Романа Александровича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка