Решение Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 года №7-161/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 7-161/2015
 
17 июня 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Ю.А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года, которым
Ю.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ИОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции М.О.В., ДД.ММ.ГГ в 12 часов 35 минут Ю.А.С., управлял автомобилем < данные изъяты>, остановив его в районе дома №76В по Павловскому тракту в г.Барнауле, в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствие водителя. В результате чего в отсутствие водителя произошло самопроизвольное движение автомобиля ВАЗ-21104 вперед, что повлекло наезд на пешехода Д.А.И. В результате наезда Д.А.И. получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия Ю.А.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ю.А.С. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить либо назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судьей не были учтены все обстоятельства, событие административного правонарушения не установлено, доказательства нарушения им пункта 12.8 Правил дорожного движения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, следовательно, к ответственности Ю.А.С. привлечен без достаточных к тому законных оснований. При назначении наказания судья необоснованно не принял во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Потерпевшая Д.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав Ю.А.С., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
В постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ю.А.С. состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что последний, ДД.ММ.ГГ около 12 часов 35 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21104, остановив его районе дома №76В по Павловскому тракту в г.Барнауле, в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствии водителя, в результате чего произошло самопроизвольное движение автомобиля ВАЗ-21104 вперед, что повлекло наезд на пешехода Д.А.И. (автомобиль проехал вперед, заехал на отмостку и прижал пешехода Д.А.И. к стене дома №76В по Павловскому тракту в г.Барнауле). Вследствие наезда Д.А.И. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), рапортом ИДПС капитана полиции Зацепина (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); протоколом об административном правонарушении серия *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.18); заключением медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.11), согласно которому у Д.А.И. имели место повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Повреждения образовались в результате воздействий твердыми тупыми предметами, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов; объяснениями потерпевшей Д.А.И.
Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Ю.А.С. нарушившего Правила дорожного движения, фактические обстоятельства дела установлены верно.
Допущенное Ю.А.С. нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что подтверждает правильность вывода судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности виновности Ю.А.С. в причинении вреда здоровью потерпевшей Д.А.И. опровергаются вышеприведенными доказательствами, поэтому во внимание не принимаются.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что автомобиль Ю.А.С. начал движение самопроизвольно в отсутствие водителя, что свидетельствует о непринятии водителем необходимых мер, исключающих такое движение, то доводы Ю.А.С. об обратном отклоняются в связи с несостоятельностью.
Об отсутствии водителя в салоне автомобиля в момент начала его движения поясняла потерпевшая, указанный факт не отрицался и самим Ю.А.С.
В силу частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Ю.А.С. в соответствии с изложенными требованиями, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаны: его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичная компенсация затрат на ее лечение.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в период 2014 года Ю.А.С. в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
С учетом установленных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Ю.А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному. При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установленных обстоятельствах, ошибочно принятое судьей во внимание привлечение Ю.А.С. к административной ответственности за нарушения, допущенные после совершения данного дорожно-транспортного происшествия, не могут служить основанием к отмене или изменению постановления.
То обстоятельство, что Ю.А.С. оплатил все штрафы и в настоящее время работает водителем - экспедитором на законность выводов судьи не влияет, поэтому отмену или изменение судебного постановления не влечет.
С учетом изложенного назначенное Ю.А.С. наказание изменению на штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе, не подлежит.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Ю.А.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка