Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года №7-1610/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 7-1610/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 26 сентября 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года в отношении
ООО "БУШЕ", ИНН 7825423480, ОГРН 1037843009930, адрес регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом.1Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... от 26.12.2018 года главного государственного инспектора труда ООО "БУШЕ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Вина ООО "БУШЕ" установлена в следующем: в 17 часов 00 минут 01.11.2018 г. при рассмотрении материалов, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью "БУШЕ", располагающегося по юридическому адресу: 191014, <адрес>, литера А, помещение 1Н, проведенной на основании распоряжения Заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Б были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:
В срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда работодатель не ознакомил Х под роспись с результатом проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, ООО "БУШЕ" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "БУШЕ" Г обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление N... главного государственного инспектора труда от 26 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Защитник ООО "БУШЕ" С обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указала, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательство, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет 1 (один) год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ). На основании абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по вышеуказанному правонарушению истекает 24 марта 2019 года. Более того, в нормах действующего законодательства (Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон "О специальной оценке условий труда"), не закреплена обязанность работодателя знакомить вновь принятых работников с результатами СОУТ. Напрямую такая обязанность предусмотрена только для тех работников, которые работают на предприятии в момент проведения СОУТ. В статье 57 ТК РФ, установлена только обязанность по включению в трудовой договор сведений об условиях труда на рабочем месте. Данная обязанность ООО "Буше" была выполнена, и в трудовом договоре с Х были указаны условий труда в соответствии с ранее проведенной СОУТ (до её трудоустройства в ООО "Буше"). Это ставит под сомнение, в целом, наличие состава административного правонарушения, вмененного ООО "Буше". По мнению судьи первой инстанции, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ является длящимся, что противоречит действующему законодательству и нормам, указанным выше. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о совершении данного процессуального действия.
Законный представитель генеральный директор ООО "БУШЕ" З в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела извещена надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник ООО "БУШЕ" С в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приморским районным судом при рассмотрении дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.
В соответствии с частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей
Из постановления главного государственного инспектора труда от 26 декабря 2018 года следует, что государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "БУШЕ". По результатам проведенной проверки установлено, что ООО "БУШЕ" допущены следующие нарушения законодательства в области трудового права и охраны труда: в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда работодатель не ознакомил Х под роспись с результатом проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Поводом для издания распоряжения N... от 28.09.2018 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда и проведению проверки в отношении ООО "БУШЕ" послужила информация, поступившая от должностного лица в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге о возможном причинении вреда жизни и здоровью работников, а именно Х, что, безусловно, порождает у нее право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в нарушение требований КоАП РФ Х не привлекалась к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.
Кроме того, решение судьи не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Так, судья неправильно определилпротивоправное действие ООО "БУШЕ", за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку во вводной, описательной частях решения, судья указал, что ООО "БУШЕ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но как следует из материалов дела, постановлением N... главного государственного инспектора труда от 26 декабря 2018 года ООО "БУШЕ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БУШЕ" отменить.
Жалобу защитника ООО "БУШЕ" Г на постановление N... главного государственного инспектора труда от 26 декабря 2018 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка