Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7-1609/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 05 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития "Треугольник", ОГРН 1057811969522, ИНН 7839319827), юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 2, лит. АТ, пом. 68Н, 69Н, 70Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга А.И. от 09 сентября 2021 года N... ООО "АТР Треугольник" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник ООО "АТР Треугольник" Карпова А.А. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 09 сентября 2021 года N... и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Законный представитель ООО "АТР Треугольник" О.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что судья районного суда рассмотрел доводы ходатайства формально, не дал им надлежащую оценку.

Законный представитель ООО "АТР Треугольник" О.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "АТР Треугольник" Карпова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией постановления от 09 сентября 2021 года N... поступило в адрес ООО "АТР Треугольник" 21 сентября 2021 года.

Срок обжалования постановления должностного лица для ООО "АТР Треугольник" истек 01 октября 2021 года.

27 сентября 2021 года защитник Общества направил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по почте жалобу на постановление 09 сентября 2021 года N....

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с ненадлежащим оформлением доверенности от имени ООО "АТР Треугольник".

15 ноября 2021 года защитник Общества повторно направил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по почте жалобу на постановление 09 сентября 2021 года N....

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Жалоба защитника ООО "АТР Треугольник" Карповой А.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 01 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления должностного лица, оценены доводы заявителя. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования данного постановления.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Довод о возвращении судом жалоб на постановление должностного лица, не является основанием для восстановления срока обжалования при изложенных обстоятельствах настоящего дела об административном правонарушении. Несоблюдение порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть оценено в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у юридического лица возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития "Треугольник" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка