Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №7-1607/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 7-1607/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.Г. Трыкова на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, А.Г. Трыков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Г. Трыков просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание А.Г. Трыков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пункта 5 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664 (далее по тексту - Административный регламент), предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является в том числе, соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.6.7).
Пунктами 66, 93 Административного регламента предусмотрено, что при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры в том числе, по предупреждению нарушений ПДД РФ участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ участниками дорожного движения. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 сентября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району Ф.Ф. Гумеровым в отношении А.Г. Трыкова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.Г. Трыкову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2017 года в 23 часа 35 минут у дома N15 по улице Циолковского города Бугульма Республики Татарстан, А.Г. Трыков не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: после приглашения в патрульную автомашину, начал выражаться в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, пытался уехать, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в частности, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении действий, выражающихся в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции.
В силу статей 12, 13, 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Сотрудник полиции вправе в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об административном задержании, рапортом ИДПС ОГИБДД по Бугульминскому району Ф.Ф. Гумерова, рапортом ИДПС ОГИБДД по Бугульминскому району А.М. Гилазиева и другими представленными в дело доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, действия заявителя, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для совершения процессуальных действий в связи с выявлением признаков управления им транспортным средством в состоянии опьянения, а также в попытке скрыться от сотрудников полиции, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт неповиновения заявителя законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.
Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Постановление о назначении А.Г. Трыкову административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины А.Г. Трыкова в совершении вмененного ему административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм КоАП РФ и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенное в отношении А.Г. Трыкова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Г. Трыкова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка