Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7-1604/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 05 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.С. по факту ДТП, имевшего место 30 декабря 2021 года в 20 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 42, с участием М.С. и не установленного лица, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года по жалобе генерального директора ООО "СВ-Транс" С.В. определение от 14 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "СВ-Транс" С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование жалобы указал, что в определении сделан вывод о вине неустановленного лица в нарушении ПДД РФ, влекущем ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что противоречит положениям КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "СВ-Транс" С.В. и М.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу части 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы на определение должностного лица судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, указанная жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.С., которая о месте и времени судебного заседания не извещалась.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении. При этом, по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Круг лиц, наделенных полномочиями обжаловать в порядке главы 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлен соответствующими положениями Кодекса.

Определением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.С.

Из материалов проверки, в рамках которой вынесено указанное определение, следует, что 30.12.2021 г. около 20 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. к. Грибоедова, д. 42, неустановленный водитель, управляя транспортным средством 2704ЕЗ, г.р.з. В883РХ69, совершил наезд на стоящее ТС "Ниссан", гос. номер N... в отсутствие водителя М.С. После совершения ДТП неустановленный водитель в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся. В результате ДТП транспортное средство "Ниссан", г.р.з. N..., получило повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, левого зеркала заднего вида. Транспортное средство 2704ЕЗ, г.р.з. В883РХ69, зарегистрировано на ООО "СВ-Транс".

При этом, сведения о повреждении в результате ДТП транспортного средства 2704ЕЗ, г.р.з. В883РХ69 в материалах проверки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, ООО "СВ-Транс", хотя и является собственником транспортного средства 2704ЕЗ, г.р.з. N..., участвовавшего в ДТП 30.12.2021 г. около 20 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. к. Грибоедова, д. 42, исходя из материалов проверки по данному ДТП, не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопрос о наличии у законного представителя ООО "СВ-Транс" права на обжалование определения инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года судьей районного суда в порядке подготовки к рассмотрению жалобы не рассмотрен, процессуальное решение в порядке ст. 30.4 КоАП РФ не принято.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба - возвращению в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года по жалобе на определение инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.С. отменить.

Жалобу генерального директора ООО "СВ-Транс" на определение от 14 января 2021 года возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка