Решение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2017 года №7-1603/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 7-1603/2017
г. Нижний Новгород 08 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лицова К.И. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 21 марта 2017 года Лицов К.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с нарушением правил подведомственности.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Лицов К.И. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Федеральным законом от 07.03.2017 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ст.ст. 12.34, 23.1 КоАП РФ. Указанный Федеральный закон вступил в действие с 18 марта 2017 года.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017г. N 26-ФЗ")
1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017г. N 26-ФЗ"), судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев).
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Материалами дела установлено, что 22.02.2017 года в 17-00 ч. по адресу <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги (не огорожен опасный участок дороги), что отражено в акте выявленных недостатков.
По данному факту постановлением должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 21.03.2017 года Лицов К.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление административного органа от 21 марта 2017 года в отношении Лицова К.И., верно исходил из того, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку на момент принятия должностным лицом административного органа постановления о привлечении Лицова К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, решение данного вопроса было отнесено законом к компетенции суда.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о допущенных существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении дела на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вышестоящий суд соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции и оснований для их опровержения или иной аргументации не усматривает. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам жалобы Лицова К.И. об отсутствии события административного правонарушения, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения с достаточной полнотой опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2017г., рапортом ИДПС, объяснением потерпевшего, актом выявленных недостатков и фотоматериалом.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанций, заявителем не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе
РЕШИЛ:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Лицова К.И. по ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка