Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года №7-1602/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7-1602/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Романа Александровича Никитина на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок наказания заявителя исчисляется с момента его задержания - с 17 час. 40 мин. 25 ноября 2017 г.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы о пересмотре постановления судьи городского суда, просит изменить назначенное административное наказание.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2017 г. в 16 час. Роман Александрович Никитин, <дата> г.р., находясь в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д. 54, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Р.К. Файзуллина, размахивал руками, пытался учинить драку, на сделанные замечания не реагировал, тем самым своими действиями нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя, рапортом сотрудника полиции, заявлением Р.К. Файзуллина, объяснениями Р.К. Файзуллина и М.А. Мартьянова, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, достоверность которых сомнений не вызывает.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Содеянное заявителем правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения в жалобе о том, что совершить административное правонарушение заявителя вынудило стечение обстоятельств, поскольку он поддался на провокации со стороны охранника магазина, заподозривавшего его в совершении кражи, не состоятельны, опровергаются материалами дела и не влекут отмены судебного постановления.
Вопреки доводам жалобы заявителя, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения. Кроме того, судья городского суда учел в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ как отсутствие смягчающих, так и наличие отягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств.
Так, назначая заявителю административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, судья городского суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (части 1 статьи 20.1 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Романа Александровича Никитина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка