Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7-160/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Владимирской области Наумовой Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Румянцева Антона Романовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Румянцева А.Р. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Владимирской области Наумова Е.А. просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен при наличии сведений о том, что по направленному в адрес ИП Румянцева А.Р. извещению истек срок хранения, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

ИП Румянцев А.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, во Владимирский областной суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя Управления Россельхознадзора по Владимирской области Кульпина Д.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2021 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Владимирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Румянцева А.Р. (л.д.17).

Материалы дела направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Владимира (л.д.2-3).

По результатам рассмотрения дела судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, указав, что ИП Румянцева А.Р. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ.

При этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Согласно абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Румянцев А.Р., обладая статусом индивидуального предпринимателя, в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом, однако не относится к лицам, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для признания настоящего дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в данном случае отсутствуют.

Дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, если частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.4.5 КоАП РФ), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения,

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения во Владимирском областном суде срок давности привлечения ИП Румянцева А.Р. к административной ответственности не истек, постановление районного судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 6 Октябрьского района г.Владимира.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо процессуальных нарушений, в настоящее время не могут быть рассмотрены по вышеуказанным обстоятельствам, однако они подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Румянцева Антона Романовича отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 6 Октябрьского района г.Владимира.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка