Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 7-160/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 7-160/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семашко Г.А. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семашко Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 г. Семашко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Семашко Г.А. просит постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 г. отменить, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда он не был надлежащим образом и своевременно извещен.
В судебное заседание Семашко Г.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела 31 марта 2021 г. судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Семашко Г.А.
Разрешая данное дело, судья городского суда указал, что Семашко Г.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на 31 марта 2021 г., Семашко Г.А. был извещен посредством СМС-сообщения (л.д. 34). Данное доказательство не может быть принято в качестве надлежащего извещения, поскольку Семашко Г.А. не давал свое согласие на извещение его посредством СМС-сообщений по указанному номеру телефона. В жалобе отрицается факт извещения.
Сведения о том, что Семашко Г.А. извещался о рассмотрении дела иным способом, отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Семашко Г.А. удовлетворить.
Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семашко Г.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
