Решение Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года №7-160/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 7-160/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Котова А.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2020, которым постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области М.И.Б. от 31.07.2020 N..., вынесенное в отношении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1" Котова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Котова А.Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области М.И.Б. от 31.07.2020 N... главный врач бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1" (далее - БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 1", учреждение) Котов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Котов А.Ю. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и наличие в штате учреждения должностного лица, на которое возложена обязанность осуществлять контроль за рациональной эксплуатацией и использованием медицинского оборудования, инвентаря в учреждении.
В судебном заседании защитник Котова А.Ю. по доверенности Малкова Е.Н. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Котов А.Ю., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Котова А.Ю. Малкову Е.Н., прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что в результате проведения должностными лицами территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области совместно с прокуратурой города Вологды выездной проверки в отношении БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 1" установлено, что в ученическом кабинете учреждения, переоборудованном под помещение клинико-диагностической лаборатории, где хранится суточный запас расходных материалов (наборы реагентов для выявления РНК SARS-Cov-2 "Изотерм", средства индивидуальной защиты), на столе выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности - пробирки типа эппендорф REF 1003/G; LOT 141064600, производство Италия; произведены 2014-09; годны до 2019-09; 2 упаковки по 1 000 шт. каждая.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения главного врача БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 1" Котова А.Ю. к административной ответственности по статье 6.28 КоАП РФ.
Оставляя постановление о привлечении заявителя к административной ответственности без изменения, судья первой инстанции, обоснованно руководствуясь требованиями статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что хранение медицинских изделий с истекшим сроком годности образует в действиях главного врача учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ.
Такой вывод является правильным.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Котова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Факт совершения Котовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ, установлен и подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о проведении проверки, актом уничтожения медицинских изделий с истекшим сроком годности от 29.05.2020, иными материалами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о наличии в штате учреждения должностного лица, на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением требований законодательства, регулирующего обращение медицинских изделий, не является основанием для освобождения Котова А.Ю. от административной ответственности, поскольку он как главный врач учреждения обязан контролировать исполнение подчиненными ему сотрудниками своих служебных обязанностей и требований законодательства.
Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, Котов А.Ю. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.28 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.28 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не принявшее необходимых мер по соблюдению установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2020 оставить без изменения, жалобу Котова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка