Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 7-160/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 7-160/2020
Санкт-Петербург 6 октября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу Андреева А.В., действующего в защиту Зумана Семена Борисовича, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 г. Зуман С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 417736 рублей.
Из постановления следует, что Зуман С.Б. 30 апреля 2019 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни не осуществил декларирование при ввозе из Финляндии на территорию Российской Федерации подлежащего декларированию товара, не предназначенного для личного пользования, - часов наручных с маркировкой: <данные изъяты>", всего 1 шт., общим фактическим весом 179,60 гр. Рыночная стоимость товара определена в 1119100 рублей.
В жалобе адвоката Андреева А.В. содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного. В жалобе указывается на необоснованность вывода суда о назначении товара, как не предназначенного для личного пользования, на неправильное определение стоимости товара таможенным органом и судом. Судом не было учтено, по мнению заявителя, что часы принадлежат другому лицу, ранее они подвергались ремонту на территории России. Кроме того, финансовое положение Зумана С.Б. не позволяет оплатить штраф.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Зумана С.Б., его защитников Андреева А.В. и Магомедова А.М., заслушав представителя Выборгской таможни Седову О.С., прихожу к следующему.
Из положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Зуманом С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что Зуман С.Б. при перемещении через таможенную границу товара, принадлежащего на праве собственности другому лицу, не осуществил в нарушение требований таможенного законодательства его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Зуманом С.Б. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 г., актом таможенного досмотра от 30 апреля 2019 г., собственноручными объяснениями Зумана С.Б. (л.д. 22) протоколом изъятия вещей и документов от 30 апреля 2019 г., другими материалами дела.
Доводы Зумана С.Б. о том, что перемещаемый товар следует рассматривать как товар, предназначенный для личного пользования, не могу быть приняты во внимание.
В соответствии с подп. 46 п. 1 ст. 1 ТК ЕАЭС "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Из показаний Зумана С.Б. усматривается, что часы ему не принадлежат и не предназначены для его личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд. Ввоз часов в Российскую Федерацию из Финляндии осуществлялся Зуманом С.Б., согласно данным таможенному органу объяснениям, за вознаграждение по просьбе владельца часов, который не является членом его семьи. При таких обстоятельствах вывод таможенного органа и суда о назначении товара, как не предназначенного для личного пользования, в том смысле, как это следует из подп. 46 п. 1 ст. 1 ТК ЕАЭС, является обоснованным.
Оценивая доводы жалобы относительно стоимости товара, считаю возможным исходить из следующего.
Принимая решение о стоимости перемещаемого Зуманом С.Б. товара, суд основывался на заключении экспертно-криминалистической службы г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 8 октября 2019 г., согласно которому рыночная стоимость товара составила 1119100 рублей, и на расчете таможенным органом таможенной стоимости товара, составившей 871573,21 рублей.
Из заключения таможенной экспертизы следует, что часы оценивались как новые. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были получены данные о том, что часы <данные изъяты>", являющиеся предметом административного правонарушения, с указанными в протоколе изъятия вещей и документов от 30 апреля 2019 г. и в заключении эксперта идентификационными признаками, ранее были в употреблении.
В ходе производства по делу защитой было представлено экспертное заключение специализированной экспертной организации ООО "СОЭКС-НЕВА" от 17 июля 2020 г. и 2 октября 2020 г., согласно которому рыночная стоимость товара с учетом износа определена в 650405 рублей, таможенная стоимость - 589007 рублей.
Анализ заключения экспертно-криминалистической службы г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 8 октября 2019 г. и других материалов дела дает основание для вывода о том, что они не опровергают данных экспертного исследования ООО "СОЭКС-НЕВА" от 17 июля 2020 г. и 2 октября 2020 г. в части стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения. При таких обстоятельствах считаю возможным исходить для целей определения размера административного штрафа из стоимости товара в 589007 руб.
Согласно п. 1 Примечания к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
По смыслу положений примечания указанное в нем правило применяется независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу таможенного союза.
При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерацией, выраженной в Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" для целей исчисления размера административного штрафа, налагаемого на граждан на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, используется таможенная стоимость перемещаемого товара.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (с изм.), принятым в соответствии с п. 6 ст. 256, п. 11 ст. 260, пп. 2, 3, 6 и 8 ст. 266 ТК ЕАЭС, установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов. С 1 января 2019 г. стоимостная норма ввоза не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, весовая - 25 кг.
Таким образом, окончательно размер административного штрафа, исчисленный исходя из одной второй таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, и курса евро, установленного Центральным Банком России на 30 апреля 2019 г., составит 276452,90 руб. (589007 руб. - (72,2024х500)/2.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 г., принятое в отношении Зумана Семена Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер административного штрафа до 276452,90 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Р.Ю. Петров)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
