Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 марта 2019 года №7-160/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 7-160/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова С.Г. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Урай" Макарова С.Г.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чулюкина А.А. от 30 мая 2018 года N 72/2018/02-ВЦ, Макаров С.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что он, являясь директором муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Урай" (далее - Учреждение, Заказчик, МКУ "УКС г. Урай"), действующий на основании распоряжения администрации города Урай от 19.10.2015 N 418-лс, должностной инструкции директора, приказа Учреждения от 28.08.2017 N 217, находясь на рабочем месте (адрес: 628285, город Урай, микрорайон 2, дом 60), в периоды отсутствия на рабочем месте руководителя контрактной службы заказчика, своим бездействием в период: с 17.07.2017 по 19.07.2017; с 07.09.2017 по 11.09.2017; с 15.02.2018 по 19.02.2018; с 19.02.2018 по 21.02.2018, нарушил требования части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: не направил в установленный срок информацию об оплате контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (л.д. 20-27).
Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года жалоба Макарова С.Г. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица административного органа - без изменения (л.д. 174-177).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года названные постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 200-203).
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2019 года решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение (л.д. 224-231).
Проверив материалы дела, заслушав Макарова С.Г., нахожу постановление должностного лица административного органа и судебное решения от 12 июля 2018 года, подлежащими отмене.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, Макарову С.Г. вменено ненаправление в установленный срок информации об оплате контракта в уполномоченный орган, в период отсутствия на рабочем месте руководителя контрактной службы - (ФИО)4
По мнению должностного лица административного органа, в периоды отсутствия руководителя контрактной службы - (ФИО)4, Макаров С.Г., осуществлял общее руководство Учреждением, следовательно, был обязан исполнить предусмотренные законом требования о направлении сведений.
С такими выводами административного органа согласился судья Урайского городского суда.
Вместе с тем, ни должностным лицом административного органа при вынесении постановления, ни судьёй при пересмотре постановления, не учтено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что (ФИО)4 является руководителем контрактной службы Заказчика. Соответствующие документы не представлены.
При отсутствии таких документов, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что в отсутствие на рабочем месте заместителя директора - главного инженера муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Урай" (ФИО)4, Макаров С.Г. являлся должностным лицом, ответственным за направление соответствующих сведений в уполномоченный орган.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Макарова С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место в период с 15 февраля 2018 по 21 февраля 2018 года.
Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Макарова С.Г. к административной ответственности, истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования положений названного Кодекса, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чулюкина А.А. от 30 мая 2018 года N 72/2018/02-ВЦ и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Урай" Макарова С.Г., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка