Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №7-160/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 7-160/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Артема Руслановича Аипова на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
3 августа 2018 года в 10 часов 11 минут у дома N 63 по улице Карла Маркса города Зеленодольск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак .... под управлением А.Р. Аипова, TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак .... под управлением <данные изъяты> и пешехода <данные изъяты>.
По факту ДТП 3 августа 2018 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования 15 ноября 2018 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району в отношении А.Р. Аипова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года, А.Р. Аипов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Аипов, не оспаривая событие вмененного ему административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, определив наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым; при определении вида и размера административной ответственности, не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; лишение права управления транспортным средством негативно отразится на финансовом положении его семьи.
В судебное заседание А.Р. Аипов, второй участник ДТП <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без их участия.
Потерпевшая <данные изъяты>, ее представитель С.Г. Баранов, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дел, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
В соответствии с пунктами 1.5, 9.10 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что А.Р. Аипову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
3 августа 2018 года в 10 часов 11 минут, у дома N 63 по улице Карла Маркса города Зеленодольск Республики Татарстан, А.Р. Аипов, управляя автомобилем ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ...., остановившемся перед пешеходным переходом, в результате автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак .... откинуло вперед на пешехода <данные изъяты>, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу <данные изъяты> был причинен средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1); объяснением <данные изъяты> (л.д.7); объяснением <данные изъяты> (л.д.8); объяснением <данные изъяты> (л.д.9); объяснением А.Р. Аипова (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-16); схемой места происшествия (л.д.17,18); постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.20); заключением эксперта N570 (л.д.22,24) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя А.Р. Аипова, нарушившего указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.
При таком положении, обоснованность привлечения А.Р. Аипова к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Постановление о назначении А.Р. Аипову административного наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено А.Р. Аипову в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о чрезмерной суровости назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при наличии предусмотренного санкций части 2 статьи 12.24 КоАП РФ альтернативного наказания в виде административного штрафа, не ставят под сомнение правильность выводов судьи в части определения вида и размера административной ответственности.
Выводы в постановлении судьи о необходимости применения к заявителю наказания именно в виде лишение права управления транспортными средствами должным образом мотивированны со ссылкой на представленные в дело доказательства.
При назначении административного наказания судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Так, согласно материалам дела заявитель в течение года, предшествовавшему ДТП неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.
Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на то, что работа в качестве водителя является для заявителя и членов его семьи единственным источником дохода, не влекут безусловного изменения постановления судьи, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не являются препятствием для назначения заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Сведений о том, что трудовая деятельность заявителя непосредственно связана с управлением транспортными средствами, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.
При таком положении, оснований для признания назначенного заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального и процессуального и права истолкованы и применены судьей городского суда правильно.
Оспариваемое заявителем постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Артема Руслановича Аипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Артема Руслановича Аипова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка