Решение Томского областного суда от 16 мая 2019 года №7-160/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7-160/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска Плетенкиной М.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Шмаковой Е.А. N Н-013 от 29.01.2019 Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 14.01.2019 установлено, что Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (зарегистрирован по адресу: 634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4) в период с 31.05.2017 по 26.11.2018 (включительно) в нарушение п. 1, 2, 8, 9, 11 ч.1 ст. 23, ст. 26 Закона РФ "О недрах", ч. 1, 2, 4 ст. 59 Водного кодекса РФ, подпункты а), б) з) пункта 2 "Правил охраны подземных водных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94), п. 4, 153 "Правил охраны недр", утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, п. 8.7, 8.8., 8.9, 8.10 СП 31.13330.2012 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных приказом Минрегион России от 29.12.2011 N 635/14, не обеспечил соблюдение требований по охране недр, что может вызвать загрязнение недр (водоносного горизонта) либо привести Томское месторождение питьевых подземных вод в состояние, непригодное для разработки, а именно допустил свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0104004:465 и к водозаборной скважине инвентарный номер 69:401:1000:00:21084 (расположенным по адресу: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, 25 и 25 строение 3), возможность размещения отходов производства и потребления в пределах границ первого и второго пояса зон санитарной охраны водозаборной скважины и осуществление добычи подземных вод из скважины ИП К., а также не обеспечил сохранность водоносного горизонта (скважина не оборудована герметизирующим оголовком и не законсервирована).
Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, 29.01.2019 должностное лицо, руководствуясь ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, внесло представление N Н-013, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, информацию о принятых мерах предоставить в Управление Росприроднадзора по Томской области в установленный срок.
Названные постановление и представление должностного лица были обжалованы защитником Плетенкиной М.Н. в Октябрьский районный суд г. Томска.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2019 постановление должностного лица N Н-013 от 29.01.2019 изменено с указанием на совершение Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска административного правонарушения в период с 31.05.2017 по 15.10.2018, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска Плетенкина М.Н. просит об отмене постановления и представления должностного лица, а также решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2019, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, которые сводятся к тому, что Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска не является надлежащим субъектом правонарушения, административным органом не доказан сам факт наличия административного правонарушения.
Законный представитель Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска в судебное заседание не явился, извещен, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Плетенкина М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника и представителя административного органа Шмаковой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.
Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица от 29.01.2019 N Н-013 защитником Плетенкиной М.Н. обжаловалось внесенное должностным лицом представление от 29.01.2019 N Н-013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.
Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.
Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.
Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.
Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи районного суда от 11.04.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска Плетенкоиной М.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка