Решение Тульского областного суда от 27 сентября 2019 года №7-160/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 7-160/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев жалобу Головкина В.В. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2019 года, которым возвращена жалоба Головкина В.В. на определение старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.Новомосковску от 14 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.Новомосковску от 14 августа 2019 года по сообщению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, по мотивам отсутствия события административного правонарушения.
Выражая несогласие с указанным актом должностного лица Головкин В.В. обратился на него с жалобой в Новомосковский городской суд Тульской области, в которой просит об отмене определения старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.Новомосковску от 14 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на его незаконность.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2019 года жалоба Головкина В.В. была возвращена лицу, ее подавшему по мотиву отсутствия у него полномочий на обжалование указанного выше акта должностного лица.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Головкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Головкина В.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу п.1 ст.30.4 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Обращаясь с жалобой как в Новомосковский городской суд Тульской области, так и в Тульский областной суд, Головкин В.В. указывает, что имеет право на обжалование определения старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.Новомосковску от 14 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку считает себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.25.2 КоАП РФ).
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ, является установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Обжалуемое Головкиным В.В. определение должностного лица от 14 августа 2019 года не содержит фактов и доказательств причинения Головкину В.В. физического, имущественного или морального вреда действиями (бездействиями), указанных в нем лиц.
Так же в деле по жалобе на акт по делу об административном правонарушении не содержится доказательств того, что Головкин В.В. является лицом, обратившимся в ОМВД России по г.Новомосковску с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 событий административных правонарушений.
Изложенное свидетельствует, что Головкин В.В. не входит в перечень лиц, определенный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, наделенных правом обжалования актов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Головкина В.В.
Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого определения, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2019 года, которым возвращена жалоба Головкина В.В. на определение старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.Новомосковску от 14 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Головкина В.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка