Решение Нижегородского областного суда от 17 января 2019 года №7-160/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 7-160/2019
г. Нижний Новгород 21.02.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жалоба Л.И. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.08.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Жалоба ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-12-555-13-1/2018 от 27.07.2018года Жалоба Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.08.2018года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Жалоба Л.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Жалоба Л.И. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Жалобы Л.И., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно п. 5.9 ч. 5 ст. 27 Правил благоустройства города Балахны, утв. Решением городской Думы г. Балахны Балахнинского района Нижегородской области от 14.04.2011 N 174 (ред. от 30.10.2017) (далее - Правил благоустройства г. Балахна) на озелененных территориях не допускается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта), в том числе стоянка и парковка транспортных средств на газонах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, главой местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО7 выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства г. Балахна Жалоба Л.И. допустила стоянку транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N на озелененной территории, что привело к нарушению п. 5.9 ч. 5 ст. 27 Правил благоустройства г. Балахна, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Жалоба Л.И. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 19 от 02.07.2018года; копией карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 30.05.2018года; схемой расположения объекта и данных; фотоматериалами; информацией, полученной от начальника управления градостроительства и землепользования ФИО9. N 16-415/01-09 от 05.06.2018года, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Жалоба Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что автомобиль расположен не на озелененной территории, а на загрязненном грунтовом покрытии, где отсутствует газон, кроме того, отсутствовали дорожные знаки, запрещающие стоянку в указанном месте, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и виновности Жалоба Л.И. в его совершении является правильным и обоснованным.
Указание заявителя об отсутствии в материалах дела информации о том, что используемый для фотофиксации аппарат имеет поверку и разрешен для использования при проведении мониторинга состояния чистоты и порядка на территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Все необходимые сведения при осуществлении фотосъемки отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 30.05.2018года и фототаблице (л.д.26-27).
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа и решения судьи, по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.08.2018года и постановление начальника Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-12-555-13-1/2018 от 27.07.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Жалоба ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Жалоба Л.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка