Решение Новгородского областного суда от 28 сентября 2018 года №7-160/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 7-160/2018
28 сентября 2018 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Амбарцумяна И.Г.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление серии 53 N000694 от 07 мая 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта Епифановым К.С. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода", о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
23 апреля 2018 года старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Новгородской области) Епифановым К.С. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" (далее - ООО "ПАТП Великого Новгорода", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
07 мая 2018 года государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Епифановым К.С. вынесено обжалуемое постановление серии 53 N000694, которым ООО "ПАТП Великого Новгорода" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества направил в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу на постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу.
09 июля 2018 года судьей Новгородского районного суда вынесено вышеуказанное решение.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, генеральный директор общества просит решение судьи районного суда и постановление государственного транспортного инспектора отменить, признав совершенное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу. Кроме того, ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья считает, что общество не пропустило срок обжалования решения судьи.
Законный представитель и (или) защитник общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили; дело рассмотрено в отсутствие юридического лица.
Начальник ТОГАДН по Новгородской области Амбарцумян И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО "ПАТП Великий Новгород", считая законными обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав начальника ТОГАДН по Новгородской области Амбарцумяна И.Г., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ) перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, является ненадлежащее исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности доведения до пассажиров информации о страховщике и условиях договора обязательного страхования (приведенные выше положения части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ), для создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования.
В силу части 2 статьи 11.31 КоАП РФ непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"(далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ)определено, что под пассажиром понимается - физическое лицо, перевозка которого транспортным средством осуществляется на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажира; перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Исходя из совокупности положений статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, физическое лицо становится пассажиром после приобретения билета (заключения публичного договора перевозки), в связи с чем должно быть проинформировано перевозчиком о том, застрахованы его жизнь и здоровье или нет перед началом или в процессе заключения договора перевозки.
С учетом положений пункта 3 статьи 6 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ при проверках, проводимых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта осуществляется контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, предусмотренных частями 6 - 9 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ.
В ходе проверки, проведенной административным органом на основании приказа NРМ-73АПА заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 февраля 2018 года, на <...> 15 марта 2018 года в 13 часов 50 минут установлено, что ООО "ПАТП Великого Новгорода" при эксплуатации транспортного средства марки <...> под управлением водителя Бородина А.И., (<...>) не обеспечило представление пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в городском и (или) пригородном сообщении по регулярным автобусным маршрутам.
Нарушение выявлено при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа совместно с прокуратурой Великого Новгорода согласно плановому (рейдовому) заданию на проверку в соответствии с приказом заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от 27 февраля 2018 года и с уведомлением прокуратуры Новгородской области.
Судья районного суда на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применив приведенные выше нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
Применительно к требованиям статьи 2.1 КоАП РФ установлена вина юридического лица в непредоставлении перевозчиком пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
При этом доводы жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности обжалуемых актов.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в жалобе, поданной в районный суд, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Рассматривая жалобу, судья районного суда правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку. Оснований для повторной оценки установленных обстоятельств не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Ссылка общества на несоблюдение государственным инспектором срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено ООО "ПАТП Великого Новгорода" в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом допущенного юридическим лицом правонарушения выступает установленный порядок обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, поскольку к условиям соблюдения такого порядка относится исполнение перевозчиком обязанности по предоставлению пассажирам информации о страховщике и договоре обязательного страхования.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела.
Размер наказания определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Материалами дела не подтверждены и судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить лицо от административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Осуществление регулярных перевозок пассажиров без соблюдения действующего законодательства причиняет и создает реальную угрозу причинения обществу и государству ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение обществу административного наказания.
Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении ООО "ПАТП Великого Новгорода" являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 мая 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка