Решение Вологодского областного суда от 13 марта 2018 года №7-160/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 7-160/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Удальцова А. С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.01.2018, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 16.11.2017 N..., вынесенное в отношении Удальцова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Удальцова А. С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 16.11.2017 N... Удальцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Удальцов А.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Указал, что требования пункта 14.1 Правил дорожного движения выполнил, пешехода пропустил. Инспектором были грубо нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Им было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства, а также о предоставлении юридической помощи, которое было проигнорировано.
В судебном заседании Удальцов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что на представленной в суд видеозаписи зафиксирована не его машина, поскольку государственный регистрационный знак автомобиля не виден, он останавливался перед переходом, а данная автомашина нет. В протоколе не написал ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку впервые привлекался к административной ответственности, не знал всей процедуры, права ему не были разъяснены. Оригинал письменного ходатайства находится у него, инспектор его не взял.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В жалобе Удальцов А.С. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неразрешение ходатайства, недоказанность вины в нарушении Правил дорожного движения, подложность видеозаписи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Удальцова А.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 16.11.2017 в 12 часов 13 минут Удальцов А.С., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ...,у дома <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Удальцова А.С. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Вина Удальцова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017 N..., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Агафонова А.М. от 16.11.2017, видеозаписью события административного правонарушения и другими доказательствами в их совокупности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, заявленные в настоящей жалобе Удальцовым А.С., аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции.
Из просмотренной видеозаписи явно следует, что автомобиль под управлением Удальцова А.С. не предоставил преимущества в движении пешеходу, которому пришлось ускорить передвижение по пешеходному переходу вплоть до бега.
Изложенные обстоятельства нарушения заявителем Правил дорожного движения полностью согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС, протоколе об административном правонарушении, так же подтвердились при рассмотрении жалобы в городском суде.
Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.
Действия Удальцова А.С, квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Удальцова А.С. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.01.2018 оставить без изменения, жалобу Удальцова А. С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка