Решение Пензенского областного суда от 19 апреля 2018 года №7-160/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7-160/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Бедикина А.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. N от 13 февраля 2018 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бедикина А.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. N от 13 февраля 2018 г. директор казенного учреждения Бедикин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 г. по жалобе Бедикина А.В. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Бедикин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в силу специфики своей деятельности мастера леса не являются работниками рабочей профессии, а относятся к лесным инспекторам, на которых действие пункта 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций не распространяется.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бедикина А.В., поддержавшего жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Кабановой Н.Ю., действующей на основании доверенности, просившей постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
На основании статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (часть 1).
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).
В соответствии с 3 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах по валке, сплаву, транспортировке, первичной обработке, охране и восстановлению лесов.
Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).
На основании пункта 2.2.1 данного Порядка обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и было установлено судьей, государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области в период с 1 февраля по 8 февраля 2018 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в казенном учреждении, по результатам которой выявлены ряд нарушений и составлен протокол об административном правонарушении N от 9 февраля 2018 г. в отношении директора казенного учреждения Бедикина А.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение статей212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, мастера леса Г.В.В. (дата приема на работу 01.06.2017), К.Э.А. (дата приема на работу 06.03.2017), С.А.В. (дата приема на работу 07.08.2017), Ц.А.М. (дата приема на работу 06.02.2017), Ш.М.И. (дата приема на работу 07.04.2017) были допущены к трудовой деятельности с момента приема на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра, мастера леса Г.В.А. (дата приема на работу 01.10.2015), Е.И.Ф. (дата приема на работу 01.11.2013), К.А.И. (дата приема на работу 21.12.2015), К.В.Н. (дата приема на работу 10.10.2011) были допущены к трудовой деятельности с момента приема на работу без прохождения периодического медицинского осмотра.
В нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда мастера леса Г.В.В. (дата приема на работу 01.06.2017), К.Э.А. (дата приема на работу 06.03.2017), С.А.В. (дата приема на работу 07.08.2017), Ц.А.М. (дата приема на работу 06.02.2017), Ш.М.И. (дата приема на работу 07.04.2017) были допущены к исполнению трудовых обязанностей спустя месяц после приема на работу без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения директора казенного учреждения Бедикина А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда исходил из анализа вышеприведенных норм права, ссылаясь на то, что вина должностного лица подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а также должностной инструкцией мастера леса казенного учреждения.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.
Казенное учреждение является подведомственным учреждением Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
В соответствии с пунктом 2.3 приказа Минлесхоза Пензенской области N 27/4 от 14.03.2014 государственный лесной надзор осуществляют специалисты лесничеств - инженеры по охране и защите леса, лесничие, помощники лесничих, мастера леса - государственные лесные инспектора.
Считаю, что государственным инспектором труда в Пензенской области и судьей районного суда в решении ошибочно сделан вывод о том, что требования пункта 3 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, а также пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда распространяются на должность мастера леса (государственного лесного инспектора).
Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, должность мастер леса (участковый государственный инспектор по охране леса) отнесена к должностям служащих.
Однако, должностное лицо вменило в вину Бедикину А.В. допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодической проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий, к которым должность мастер леса (участковый государственный инспектор по охране леса) не относится.
Из должностной инструкции мастера леса (участкового государственного инспектора по охране леса), действующей в казенном учреждении с 8 августа 2017 г., следует, что в должностные обязанности мастера леса входит систематический патруль закрепленных за ним территорий участкового лесничества (п. 3.2), осуществление контроля за выполнением работ по охране труда, защите, воспроизводству лесов, отводом и таксацией лесосек на закрепленном участке, ведение учета объема и качества выполняемых работ (п. 3.5), что свидетельствует о том, что данные сотрудники являются государственными лесными инспекторами, на которых не возлагается выполнение работ, указанных в пункте 3 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников.
В судебном заседании данным обстоятельствам судьей районного суда никакой оценки не дано.
Ссылка в решении суда на наличие на момент проведения проверки в казенном учреждении Инструкции N 3 по охране труда для мастера леса при выполнении работ на территории лесного фонда, утвержденной директором лесничества 9 января 2018 г., не свидетельствует об обратном.
Данная инструкция была разработана во исполнение поручения Минлесхоза Пензенской области от 23.11.2017 в связи с возможным возложением на государственных инспекторов по охране леса дополнительных работ по отводу леса.
Вместе с тем, какие-либо изменения в должностную инструкцию мастера леса, связанных с дополнением таких обязанностей, не вносились. Более того, данная инструкция отменена приказом руководителя казенного учреждения N 21/2 от 17 февраля 2018 г.
Кроме того, на данную инструкцию должностное лицо ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не ссылалось.
При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда вышеизложенные обстоятельства не были учтены.
Поскольку в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что Бедикин А.В. совершил нарушение, выразившееся в допуске мастеров леса к трудовой деятельности без прохождения предварительного и периодического медицинских осмотров, без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области N от 13 февраля 2018 г. содержится указание на нарушение Бедикиным А.В. требований пункта 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. N1/29, выразившихся в том, что члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда Т.Т.Н. и Е.В.Н. не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей.
Однако, данное нарушение ошибочно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое деяние охватывается диспозицией части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
Установлено, что за указанное правонарушение Бедикин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением государственного инспектора туда (по охране труда) в Пензенской области N от 13 февраля 2017 г.
Таким образом, фактически по одному и тому же факту совершения противоправного деяния Бедикин А.В. дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит положениям части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми гарантировано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. N от 13 февраля 2018 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бедикина А.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. N от 13 февраля 2018 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 г., вынесенные в отношении Бедикина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка