Решение Тульского областного суда от 11 августа 2017 года №7-160/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 7-160/2017
 
11 августа 2017 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автомир Богемия» по доверенности Шинчикова Я.Н. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле № от 4 мая 2017 года ООО «Автомир Богемия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 июня 2017 года жалоба ООО «Автомир Богемия» на указанное постановление оставлена без рассмотрения.
9 июня 2017 года ООО «Автомир Богемия» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 4 мая 2017 года и определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 июня 2017 года как незаконные.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 3 июля 2017 года жалоба ООО «Автомир Богемия» возвращена без рассмотрения, поскольку заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Автомир Богемия» по доверенности Шинчиков Я.Н. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда находит определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 3 июля 2017 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок обжалования и порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из положений части 1 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд
Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Из анализа указанных выше норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, а после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения жалобы. При этом срок обжалования постановления начинает течь со дня вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица.
Как следует из материалов дела, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 4 мая 2017 года было получено ООО «Автомир Богемия» 10 мая 2017 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 48).
16 мая 2017 года ООО «Автомир Богемия» была подана жалоба на указанное постановление должностного лица от 4 мая 2017 года на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.
6 июня 2017 года ООО «Автомир Богемия» получило копию определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 июня 2017 года, которым была оставлена без рассмотрения его жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 4 мая 2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 июня 2014 года.
9 июня 2017 года ООО «Автомир Богемия» направило жалобу на постановление должностного лица от 4 мая 2017 года и определение вышестоящего должностного лица от 1 июня 2017 года в Центральный районный суд г. Тулы, определением которого от 27 июня 2017 года жалоба направлена по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 51), а также копией почтового конверта и определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 27 июня 2017 года (л.д. 16, 17 - 18).
Таким образом, жалоба в районный суд была подана ООО «Автомир Богемия» в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок - в течение десяти дней со дня получения копии определения вышестоящего должностного лица от 1 июня 2017 года. Следовательно, срок на подачу жалобы ООО «Автомир Богемия» пропущен не был.
Возвращая жалобу ООО «Автомир Богемия» без рассмотрения, судья районного суда неверно применил положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и не принял во внимание положения статьи 30.9 КоАП РФ, которой регламентируется порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для разрешения по существу жалобы ООО «Автомир Богемия» на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 4 мая 2017 года и определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 июня 2017 года.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 3 июля 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка