Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 7-1601/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в судебном заседании жалобу законного представителя Сидоровой Т.Г. (далее по тексту - заявитель), действующей в интересах Коргутлова Даниила Алексеевича, на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Коргутлова Д.А..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 21 от 22 октября 2020 года Коргутлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21июня2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья городского суда указал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что Сидорова Т.Г. с обжалуемым постановлением была ознакомлена 22 октября 2020 года, в день вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района и получила его копию 30 октября 2020 года.

Жалоба на постановление должностного лица была направлена заявителем в адрес суда лишь 22 января 2021 года, что подтверждается имеющимся на почтовом конверте штампом (л.д. 7) и зарегистрирована общей канцелярией Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 25 января 2021 года (л.д. 1), то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого со дня получения копии постановления.

В поданной на определение судьи городского суда жалобе новых мотивов в обоснование своего ходатайства заявителем не приведено, доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы судье городского суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока, не представлено.

Вместе с тем, следует указать, что обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 21 от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, было опротестовано прокурором города Зеленодольск и 21апреля 2021 года постановлением указанной комиссии восстановлен срок принесения протеста прокурором и производство по делу об административном правонарушении в отношении Коргутлова Д.А. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 21 от 22 октября 2020 года, вынесенного в отношении Коргутлова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя Сидоровой Т.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка