Решение Нижегородского областного суда от 09 ноября 2017 года №7-1601/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 7-1601/2017
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации г. Богородска Нижегородской области Павлычева Вадима Викторовича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 N-ФАС52-10/17 от 22 февраля 2017 года глава администрации г. Богородска Нижегородской области Павлычев Вадим Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Павлычева В.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Павлычевым В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него постановления административного органа и судебного решения, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Павлычев В.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Калинину Д.В., судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 2.6. статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу о том, что глава администрации Павлычев В.В., наделенный исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения Уставом г.Богородска Нижегородской области (статьи 30,31), и обеспечивающий осуществление органами местного самоуправления таких полномочий, ссылаясь на незаконность выданного ФАС предписание от 13.12.2016г. уклонился от его исполнения и своим постановлением N 80-ФАС52-10/17 от 22 февраля 2017 года признал Павлычева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судья Богородского городского суда Нижегородской области, проверяя законность и обоснованность постановления об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Богородска Нижегородской области Павлычева В.В. указал на правильность выводов административного органа и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.
Между тем, с указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Административным органом и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Богородска Нижегородской области Павлычева В.В. не были соблюдены вышеуказанные требования административного законодательства.
Так, из материалов дела усматривается, что комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела N796-ФАС52-10/16 о нарушении антимонопольного законодательства своим решением от 13.12.2016 года N СС-10/12640 признала администрацию города Богородска Нижегородской области нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
13.12.2016 г. в адрес администрации г.Богородска Нижегородской области комиссией Нижегородского УФАС России вынесено предписание по делу N796-ФАС52-10/16, в силу которого администрации предписано в срок до 28 декабря 2016г. прекратить действия в части передачи полномочий МБУ "Спектр" г.Богородска Нижегородской области по организации похоронного дела на территории г.Богородска Нижегородской области.
Между тем, как следует из материалов дела и указано заявителем в жалобе, данное предписание, датированное 26.12.2016г. за N СС-10/12641 (л.д.29-30), было получено 29.12.2017 года, то есть за пределами сроков исполнения предписания.
Таким образом, исполнить предписание, вынесенное в адрес администрации г.Богородска Нижегородской области по делу N796-ФАС52-10/16 от 13.12.2016г. или уведомить антимонопольный орган о том, что оно будет обжаловано, до 28.12.2016г. не имелось возможности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом вышеизложенного, постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 N 80-ФАС52-10/17 от 22 февраля 2017 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года, вынесенные в отношении главы администрации г. Богородска Нижегородской области Павлычева В.В. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях главы администрации г. Богородска Нижегородской области Павлычева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнова С.А. N 80-ФАС52-10/17 от 22 февраля 2017 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации г. Богородска Нижегородской области Павлычева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка