Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года №7-1600/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 7-1600/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда от 29 июля 2019 года, в отношении
Зоткина Ю. В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО РНТ "<...>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> П.А. N... от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ <...> А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 05 апреля 2019 года, вынесенным старшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> П.А., в постановление N... от 05 апреля 2019 года внесены исправления: в описательно- мотивировочной части постановления указана фамилия <...> А.В., в резолютивной части постановления указать "Признать Зоткина Ю.В. виновным".
Зоткин Ю.В. обратился с жалобой на постановление N... от 05 апреля 2019 года в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года постановления N... от 05 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Зоткина Ю.В. без удовлетворения.
Защитник Зоткина Ю.В.- Голубов Д.Л. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда - отменить.
В обоснование жалобы указал, дело рассмотрено должностным лицом с грубейшими и многочисленными нарушениями материального и процессуального права, так как на видеозаписи видно, что Зоткин Ю.В. участия в ДТП не принимал; на схеме ДТП автомашина Зоткина Ю.В. отсутствует, место ДТП не установлено, понятые отсутствуют, в постановлении вместо фамилии Зоткина указана другая фамилия, дело рассмотрено с нарушением подсудности.
Участник ДТП <...> И.А., Зоткин Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника Зоткина Ю.В.- Голубова Д.Л.
Защитник Голубов Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в постановлении об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения, что является нарушением требований КоАП РФ, также по делу не собраны доказательства, которые бы в точности свидетельствовали о вине Зоткина Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии.
Участник ДТП <...> А.В. возражал против удовлетворения жалобы Зоткина Ю.В., указывал на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции <...> П.А. от 05 апреля 2019 года установлено:
11 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, пл. Александра Невского, управляя транспортным средством "<...>", г.р.з. N... 178, принадлежащий Зоткину Ю.В., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в следствии чего произвел столкновение с автомобилем <...>, г.р.з. N..., принадлежащим гр. <...> Е.Ю., под управлением гр. <...> И.А., в следствии чего произошло столкновение между автомобилем <...> г.р.з. N... и автомобилем <...> г.р.з. N..., принадлежащим р. <...> А.В., под управлением гр. <...> А.В., чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП, транспортное средство <...> г.р.з. N... имеет повреждения: оба бампера, правый задний фонарь, левое переднее крыло, крышка багажника. Транспортное средство <...> г.р.з. N... имеет повреждения: передний бампер, передняя юбка, левая передняя фара, левое переднее крыло, капот. Транспортное средство <...> г.р.з. N... имеет повреждения: правый борт.
Виновным за административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан <...> А.В.назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 05 апреля 2019 года вынесенным старшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> П.А., в постановление N... от 05 апреля 2019 года внесены исправления: в описательно- мотивировочной части постановления указана фамилия <...> А.В., в резолютивной части постановления указать "Признать Зоткина Ю.В. виновным".
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должно опровергнуть указанные доводы. Как видно из представленных материалов дела Зоткин Ю.В. оспаривал инкриминируемое правонарушение.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях Зоткина Ю.В. административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина Зоткина Ю.В., которую Зоткин Ю.В., оспаривает.
Кроме того, в резолютивной части постановления указано, что признан виновным <...> А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей, в то время как в установочной части постановления указано, что Зоткин Ю.В. нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
При этом, признание виновным иного лица, вместо лица, в действиях которого установлены нарушения ПДД РФ, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.
Поэтому инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> П.А. не вправе был выносить определение от 05 апреля 2019 года об исправлении упомянутой ошибки в тексте постановления по делу об административном правонарушении, поскольку замена лица признанного виновным в совершении административного правонарушения, установленного должностным лицом, является изменением содержания постановления.
С учетом этого у судьи районного суда имелись основания для признания незаконным постановления старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> П.А. N... от 05 апреля 2019 года содержащего недостоверную информацию о лице признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление N... от 05 апреля 2019 года, а также определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 05 апреля 2019 года являются законными, вынесенными без существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, являются не обоснованными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> П.А. N... от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Зоткина Ю.В., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 29 июля 2019 года - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Русанова Ю.Н.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка