Решение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2018 года №7-1600/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 7-1600/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фролова А.В. на решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24.08.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора МП "Гагинское ПАП" Фролова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора МУГАДН от 12.07.2018года N АТН-2110 должностное лицо - директор МП "Гагинское ПАП" Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24.08.2018года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фролова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Фролов А.В. просит постановление должностного лица и решение суда признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы основывает на том, что его вина как должностного лица в совершении административного правонарушения не доказана.
В возражении на жалобу Фролова А.В., старший государственный инспектор МУГАДН Миронов А.Н. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ N АТН-2110 и решение судьи Гагинского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Приволжского МУГАДН Ларцеву Е.М., не согласившуюся с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что постановлением старшего государственного инспектора МУГАДН от 12.07.2018года N АТН-2110 должностное лицо - директор МП "Гагинское ПАП" Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 04.09.2018года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фролова А.В. - без удовлетворения.
Между тем данное постановление административного органа и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания постановления NАТН-2110 от 12.07.2018г. по делу об административном правонарушении усматривается, что Фролову А.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Сведений о том, что при вынесении данного постановления административным органом Фролову А.В. разъяснялись права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что Фролов А.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав на стадии рассмотрения его дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права на защиту.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
Кроме того в материалах дела имеются противоречия, которые судом не устранены, с чем также согласиться нельзя.
Так, в материалах дела имеются два протокола об административном правонарушении в отношении Фролова А.В. за NN АТН-2105 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако их содержание разное. В протоколе на л.д.29 содержатся объяснения Фролова А.В., отличающиеся от протокола на л.д. 12.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МУГАДН от 12.07.2018года N АТН-2110, решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24.08.2018года, вынесенные в отношении Фролова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны законным и обоснованными, а потому подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора МУГАДН от 12.07.2018года N АТН-2110, решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24.08.2018года, вынесенные в отношении Фролова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка