Решение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2017 года №7-1599/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 7-1599/2017
г. Нижний Новгород 08 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО "Вертикаль" Манакина А.В. на решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП N5 УМВД России по г.Н.Новгород от 06.09.2016 года ООО "Вертикаль" /далее Общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда Нижегородской области от 03.08.2017 года постановление административного органа от 06.09.2016 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей изменено, снижен размер назначенного штрафа до 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "Вертикаль" Манакин А.В. просит судебное решение и постановление административного органа отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пересматривающий дело, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.
В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" фиксация сведений об иностранных гражданах, осуществляющих свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, либо находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо находящихся в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо находящихся в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случае, предусмотренных частями 3, 3.3 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а"-"в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что 22.07.2016г. в ОВМ ОП N5 УМВД России по г.Н.Новгород поступило уведомление, что 20.07.2016г. в отель "Рокко" по адресу: <адрес>, прибыла гражданка США ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ООО "Вертикаль" не уведомило орган миграционного учета в течении одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания, что является нарушением ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются: уведомлением о прибытии иностранного гражданина с указанием данных заселившегося лица, дат заезда и выезда; выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Нарушений прав и законных интересов Общества в ходе административного производства не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.19 КоАП РФ с учетом ч.ч. 3.2., 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ и мотивировано судом.
Оснований для уменьшения размера штрафа либо замены на предупреждение не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства, в связи с чем совершенное Обществом правонарушение не может быть признано судьей малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы Общества направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Общества, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено судьей районного суда г. Нижнего Новгорода объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
РЕШИЛ:
Решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 03.08.2017 года и постановление заместителя начальника ОВМ ОП N5 УМВД России по г.Н.Новгород от 06.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Вертикаль" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Вертикаль" Манакина А.В. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка