Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 года №7-1597/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 7-1597/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года в отношении
Царственного Власа Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга N .../П-446-839 от 28 октября 2020 года Царственный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Вина Царственного В.В. установлена в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при транспортировании отходов производства и потребления, совершенном при следующих обстоятельствах.
14.09.2020 года в 21 час. 50 мин. водитель ООО "<...>" Царственный Влас Валерьевич, управляя специализированным автомобилем марки КАМАЗ 53229С МСК-16 г.н.з. N..., произвел транспортирование отходов IV класс опасности, которые внесены с кодом 7 33 100 01 72 4 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)) в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, в отсутствии надлежащим образом оформленной документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования отходов, документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами - IV классов опасности, и был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России то Колпинскому району Санкт-Петербурга на пересечении улиц Соборной и Правды в Колпинском районе Санкт-Петербург. Указанное является нарушением требований п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Таким образом, в действиях Царственного В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года постановление должностного лица N... от 28 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Царственного В.В. без удовлетворения.
Царственный В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствует протокол о его доставлении в отдел полиции. В материалах дела отсутствует фототаблица к протоколу осмотра транспортного средства. Копии изъятых документов Царственному В.В. не выданы. Объяснение Царственного В.В. фактически написано сотрудником полиции, только подписано самим заявителем. Удостоверение о прохождении Царственным В.В. обучения и о допуске его к работе с отходами находилось при нем, но сотрудники полиции не просили его предъявить. В материалах дела нет допустимых доказательств вины Царственного В.В.
В Санкт-Петербургский городской суд Царственный В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Царственного В.В. - И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Р. указал, что при производстве по делу Царственный В.В. вину в совершении административного правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с разъяснениями пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из постановления N... от 28 октября 2020 года, местом совершения Царственным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в транспортировании им отходов IV класс опасности в отсутствии надлежащим образом оформленной документации для транспортирования и передачи отходов, а также документов о квалификации, является пересечение улиц Соборной и Правды в Колпинском районе Санкт-Петербурга.
Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года жалоба Царственного В.В. на постановление N... от 28 октября 2020 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. В указанном определении судьей районного суда установлено, что местом совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды, то есть, в бездействии, является место жительства Царственного В.В.: Санкт-Петербург, <адрес>.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 07 мая 2021 года жалоба Царственного В.В. принята к производству. Указанным определением установлено, что дело по данной жалобе подведомственно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Царственного В.В. и вынесении решения по ней, не дана оценка указанным противоречиям в выводах о месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Царственным В.В.
При этом, из постановления N... от 28 октября 2020 года следует, что Царственный В.В. совершил нарушение п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.
В соответствии с п. 2 указанной статьи ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.
При этом, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами может является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, действовавшим на момент совершения административного правонарушения, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).
Таким образом, ответственность за соблюдение установленных законом требований к оформлению документации для транспортирования и передачи отходов, а также документов о квалификации физического лица, допущенного к обращению с отходами, несет юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, являющееся оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и грузоотправителем в рамках осуществления транспортирования отходов.
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Царственного В.В. не установлены конкретные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его бездействие, образующие объективную сторону вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем, не установлено место совершения административного правонарушения, не разрешен вопрос о подведомственности жалобы Царственного В.В.на постановление N... от 28 октября 2020 года.
Таким образом, судьей районного суда обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, в том числе, представленных в Санкт-Петербургский городской суд, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года по жалобе Царственного В.В. на постановление заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга N... от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царственного Власа Валерьевича - отменить.
Дело по жалобе Царственного В.В. на постановление заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга N... от 28 октября 2020 года - направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка