Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года №7-1597/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2019 года Дело N 7-1597/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межаков И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года в отношении
Закрытого акционерного общества "ПетроСити" (далее - ЗАО "ПетроСити"), ИНН 7813423799, ОГРН 1089847330946, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N ...-СОУТ/607/3 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> <...> Л.Г. от 9 апреля 2019 года ЗАО "ПетроСити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Законным представителем ЗАО "ПетроСити" - генеральным директором Новиковым А.И. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года жалоба ЗАО "ПетроСити" на постановление должностного лица от 8 апреля 2019 года, оставлена без удовлетворения.
Определением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 19 августа 2019 года внесены исправления в части даты постановления должностного лица N ...-СОУТ/607/3, вместо 08.04.2019 года следует читать 09.04.2019 года.
Законный представитель ЗАО "ПетроСити" - генеральный директор Новиков А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 9 апреля 2019 года и решения судьи районного суда от 28 мая 2019 года.
В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления о привлечения к административной ответственности назначено чрезмерно суровое наказание, в свою очередь судья районного суда при пересмотре постановления по делу, не учел положения закона о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждения в отношении лиц, впервые совершивших административное правонарушение.
Законный представитель ЗАО "ПетроСити" - генеральный директор Новиков А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, направил для представления своих интересов защитника Кукушкину Н.В. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ЗАО "ПетроСити", в присутствии защитника ЗАО "ПетроСити" - Кукушкиной Н.В.
Защитник Кукушкина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала на необходимость изменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа на предупреждение, что предусмотрено ст. 3.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда - относится к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - ФЗ N 426) под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В соответствии со ст. 17 ФЗ N 426 на вновь образованных рабочих местах специальная оценка проводится в течение 12 месяцев со дня образования такого рабочего места.
Результаты такой оценки, согласно ч. 1 ст. 18 указанного закона, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга Федеральной государственной информационной системы, проведенного должностным лицом ГИТ в городе Санкт-Петербурге <...> Л.Г., 20 марта 2019 года в 16 часов 00 минут выявлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ЗАО "ПетроСити" в части отсутствия сведений о проведении специальной оценки условий труда.
ЗАО "ПетроСити" был зарегистрирован налоговым органом 22.08.2008 года, с даты регистрации прошло более 12 месяцев, а, следовательно, максимальный срок на проведение спецоценки истек. Также согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе, в ГИТ отсутствуют сведения о регистрации документации, переданной со стороны ЗАО "ПетроСити" в части спецоценки, в частности: данные о работодателе, на чьих рабочих местах проводилась СОУТ; данные о рабочем месте, на котором проводилась СОУТ и сведения об организации, проводившей СОУТ.
Должностным лицом ГИТ установлен факт нарушения ЗАО "ПетроСити" ст. 212 ТК РФ, ст.ст. 3,17,18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Действия ЗАО "ПетроСити" квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ЗАО "ПетроСити" - 197110, Санкт-Петербург,ул. Большая Разночинная, д.28.
Работодателем (ЗАО "ПетроСити") не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ЗАО "ПетроСити" требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.
Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие Обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, ЗАО "ПетроСити" было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность ООО "<...>" в его совершении подтверждены помимо постановления N ...-ПВ/11/673/7 от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N...-N... от 08.04.2019 года в отношении ЗАО "ПетроСити"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ПетроСити"; протоколом N... от 28.03.2019 года заседания комиссии по проведению СОУТ; договором N N... от 29.01.2019 года, заключенным между ООО "<...>" и ЗАО "ПетроСити" на оказание услуг по специальной оценке условий труда 6 рабочих мест; актом от 29.03.2019 года сдачи-приемки оказанных услуг к договору N N... от 29.01.2019 года, другими исследованными материалами дела.
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ЗАО "ПетроСити" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание безопасных условий трудовой деятельности и права на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда.
Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N...-N... главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в гор. Санкт-Петербурге <...> Л.Г. от 9 апреля 2019 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, вынесенные в отношении ЗАО "ПетроСити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ЗАО "ПетроСити", без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка