Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 7-15970/2022

19 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО фио фио на постановление N 4 врио начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по адрес от 8 июля 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джей Хинд",

УСТАНОВИЛ:

фио в интересах ООО "Джей Хинд" обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление N 4 врио начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по адрес от 8 июля 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Джей Хинд".

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно представленным материалам дела, к жалобе фио, поданной в Московский городской суд, приложена доверенность от 25 ноября 2021 года, выданная на представление интересов Общества (л.д. 164). Вместе с тем указанная доверенность не наделяет фио полномочиями на представление интересов Общества в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года получена защитником ООО фио фио 24 марта 2022 года (л.д. 161). Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для подачи жалобы являлось 4 апреля 2022 года, однако жалоба была подана заявителем в суд 11 мая 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока, при этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО фио фио не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возращению лицу, её подавшему. После устранения указанных в определении недостатков заявитель вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО фио фио на постановление N 4 врио начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по адрес от 8 июля 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джей Хинд" возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru