Решение Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года №7-1593/2019, 7-8/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 7-8/2020
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Н.С. на решение судьи Советского районного суда г. Н.Новгород от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 24.07.2019 года Воробьева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи Советского районного суда г. Н.Новгород от 19.11.2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Воробьева Н.С. оспаривает решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела, считает виновным в совершении ДТП второго водителя.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и Воробьев Е.В. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Воробьеву Н.С. и защитника Битрякова Р.Р., судья приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как следует из материалов дела, Воробьева Н.С. 23.06.2019г. в 12-00 в [адрес], управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка.
Факт совершения Воробьевой Н.С. административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, участвовавшими в происшествии; письменными объяснениями; фото и видеоматериалом.
Судьей районного суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Воробьевой Н.С. требований п. 13.8 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2019г. с вмененным административным правонарушением Воробьева Н.С. была согласна, его событие не оспаривала, что удостоверила своей подписью.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Воробьевой Н.С., а также наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Воробьевой Н.С. в совершении административного правонарушения и не освобождают от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в совершении ДТП второго участника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Воробьевой Н.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Н.Новгород от 19.11.2019 года и постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 24.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Н.С. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка